Решение по делу № 2-574/2015 ~ М-401/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-574/15г.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Пожидаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Кондрашовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился с настоящим иском в суд, указав следующее. 27 августа 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице Дополнительного офиса № 1 г. Тында и Кондрашовой О.Н. был заключен кредитный договор № 001/0426294, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 21,9 % в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязательства по внесению платежей по кредитному договору не исполняет. Согласно п. 4.1.3 условий кредитования в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка гашения задолженности банк вправе потребовать срочного возврата кредитной задолженности. По условиям п. 2.2.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату (погашению) основного долга и начисленных процентов, заемщик кроме уплаты процентов за пользование кредитом уплачивает банку неустойку в размере 3 % исчисленных на сумму неуплаченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. Кредит и проценты за пользование кредитом заемщиком оплачены частично. Общая задолженность по кредитному договору на момент подачи настоящего искового заявления составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов - <данные изъяты>.

В соответствии с п.п.6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике банк вправе истребовать предусмотренную неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. В соответствии с условиями Кредитного договора Банком в одностороннем порядке уменьшен размер неустойки до <данные изъяты>.

Просят взыскать с Кондрашовой О.Н. общую сумму долга в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В настоящее судебное заседание ответчик Кондрашова О.Н., не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. Судебное заседание по настоящему делу назначено на 24 марта 2015 года в 10 часов 00 минут, о дате судебного заседания ответчики извещались посредством направления в адрес ответчика заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

    При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены копия заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в лице Дополнительного офиса № 1 и Заемщиком Кондрашовой О.Н., согласно которому Банк предоставил Заемщику путем перечисления на открытый ссудный счет Заемщика кредит в сумме <данные изъяты> под 21.9 % в год на срок 36 месяцев, дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячно равными суммами в течение срока действия кредитного соглашения. Пунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрена неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки; копия распоряжения на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кондрашовой О.Н. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, справка по счету, предусмотрен график погашения основного долга по кредитному договору,.

Кредитный договор составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, то есть отвечает требованиям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выполнение банком обязательств по договору - предоставление Кондрашовой О.Н. кредита в сумме <данные изъяты> подтверждается представленными истцом доказательствами.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, получение Кондрашовой О.Н. кредита в сумме <данные изъяты> судом установлен, следовательно, у Кондрашовой О.Н. возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному расчету задолженность Кондрашовой О.Н. перед банком по кредитному договору составляет по основному долгу – <данные изъяты>; по неуплаченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>; представленный истцом расчет проверен судом, установлено, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиком Кондрашовой О.Н. предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании Кондрашовой О.Н. по кредитному договору основного долга- <данные изъяты>; по неуплаченным процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Предусмотренное сторонами в кредитном договоре соглашение о неустойке не противоречит требованиям ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт нарушения ответчиком Кондрашовой О.Н. условий кредитного договора установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями кредитного договора и составляет – <данные изъяты>, уменьшен истцом до <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрена неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, факт нарушения обязательства по кредитному договору, возникновение задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в судебном заседании установлен представленными доказательствами.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика Кондрашовой О.Н. в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Кондрашовой О.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) -удовлетворить.

    Взыскать Кондрашовой ФИО5 пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 349 314 рублей 40 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тындинского

районного суда        подпись                М.В. Тотмянина