Решение от 29.08.2024 по делу № 2-228/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-228/2024

УИД 70RS0020-01-2024-000319-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи             Перминова И.В.,

при секретаре                     Губиной Ю.В.,

с участием ответчика Лепёхина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района Чувашской Республики, действующего в защиту прав и законных интересов Иванова О.Ю., к Лепёхину Н.И. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Красноармейского района Чувашской Республики, действующий в защиту прав и законных интересов Иванова О.Ю., обратился в суд с иском к Лепёхину Н.И., в котором просит взыскать с ответчика Лепёхина Н.И. в пользу Иванова О.Ю. неосновательное обогащение в размере 95000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.12.2023 СО МО МВД России «Цивильский» возбуждено уголовное дело /номер/ по признакам преступления, предусмотренного подп. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках расследования уголовного дела установлено, что 07.12.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения имущества, используя абонентские номера /иные данные/, /иные данные/ позвонило на абонентский номер /иные данные/, принадлежащий Иванову О.Ю., и, представившись сотрудником ПАО «МТС-Банк», завладело кодами, необходимыми для получения удаленного доступа, к безналичным денежным средствам, находящимся на расчетных счетах ПАО «МТС-Банк», в результате чего неустановленное лицо в приложении ПАО «МТС-Банк» оформило на имя Иванова О.Ю. кредитные карты с номерами счетов: /иные данные/ и /иные данные/ на общую сумму 120000 руб., а затем умышленно, тайно из корыстных побуждений похитило с указанных счетов денежные средства на общую сумму 120000 руб., тем самым причинив своими преступными действиями Иванову О.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Из материалов уголовного дела следует, что перевод денежных средств через Систему быстрых платежей осуществлен на карту Сбербанка по номеру +/иные данные/, получатель Н.И. Л. При этом никаких денежных или иных обязательств Иванов О.Ю. перед ответчиком Лепёхиным Н.И. не имеет. При указанных обстоятельствах, со стороны Лепёхина Н.И. возникло неосновательное обогащение. Иванов О.Ю. обратился в прокуратуру с заявлением о защите его прав в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взыскании в его пользу неосновательного обогащения, поскольку, не имея юридического образования и достаточных денежных средств для обращения за профессиональной юридической помощью, не может самостоятельно защищать свои права в судебном порядке.

Процессуального истца прокурора Красноармейского района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Материальный истец Иванов О.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лепёхин Н.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Указал, что в мессенджере «Телеграм» ему поступило сообщение с предложением заработать денежные средства следующим способом: ему нужно на свое имя оформить сим-карту, банковскую карту и передать их за вознаграждение в размере 5000 руб. за каждую банковскую карту. Он оформил на свое имя сим-карту оператора «Теле-2» с номером +/иные данные/, в ПАО Сбербанк на свое имя оформил банковскую карту с номером счета /иные данные/, к которой закрепил номер сотового телефона +/иные данные/. После этого, по /адрес/ он передал указанные сим-карту, банковскую карту с пин-кодом неизвестному мужчине по имени В.. Данной банковской картой он пользоваться не собирался, изначально себе ее оставлять не хотел, оформил ее с целью последующей продажи неизвестному ему лицу. Вместе с тем, за оформление сим-карты и банковской карты вознаграждение он не получил. О переводе денежных средств со счета Иванова О.Ю. и оформлении кредита в ПАО «МТС-Банк» ему ничего не известно. В правоохранительные органы не обращался и на допрос по поводу оформления на имя Иванова О.Ю. кредитных договоров и получения по ним денежных средств в размере 95000 рублей не вызывался. О том, что карта будет использоваться в противоправных целях, не знал. Никаких денежных или иных обязательств истец Иванов О.Ю. перед ним не имеет, с Ивановым О.Ю. он не знаком, какие-либо договорные отношения с ним отсутствуют, Иванов О.Ю. ему денежные средства, в том числе в качестве благотворительности, не передавал.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, обращение прокурора с иском в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах истца Иванова О.Ю. обусловлено тем, что последний юридическими познаниями не обладает, имеет небольшой доход, а также отдаленностью суда от места жительства истца.

Тем самым, исковое заявление в суд подано прокурором Красноармейского района Чувашской Республики в защиту прав, свобод и законных интересов истца в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущее то (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, возлагается на истца.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Цивильский» от 08.12.2023 возбуждено уголовное дело /номер/ по признакам преступления, предусмотренного подп. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения в период времени с 12 час. 30 мин. по 14 час. 00 мин. 07.12.2023. неустановленным лицом принадлежащих Иванову О.Ю. денежных средств в общей сумме 120000 руб., с причинением последнему имущественного ущерба в значительном размере.

Постановлением от 08.12.2023 Иванов О.Ю. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Согласно протоколу допроса потерпевшего Иванова О.Ю. от 08.12.2023, 07.12.2023 около 12 часов 30 минут он находился дома. На его абонентский номер /иные данные/ (ООО «Т2 Мобайл») поступил звонок с абонентского номера /иные данные/, звонила женщина по голосу 35-40 лет, которая представилась сотрудницей ПАО «МТС-Банк». Женщина сказала, что на его имя хотели оформить кредит в сумме 1000000 руб. в ПАО «МТС-Банк» и сказала, что надо поставить защиту, чтобы мошенники не смогли оформить кредит. Он поверил женщине, так как раньше в салоне «МТС» покупал телефон в рассрочку около 7-8 лет назад. Далее женщина предложила созвониться с ней в приложении «Ватсап», чтобы связь была лучше, женщина быстро разговаривала. Через несколько минут ему в приложении «Ватсап» позвонил абонентский номер /иные данные/, звонила та же женщина. Женщина представилась, но имени не запомнил, она предложила включить видеокамеру в приложении и сказала, что друг друга они видеть не будем, но будем хорошо слышать. В ходе видео звонка женщина говорила, что к нему на телефон будут приходить смс-сообщения с кодами, но коды он ей не сообщал, она просила сразу удалять сообщения. Также женщина попросила зайти в приложение «Сбербанк» и диктовала команды куда нужно зайти и что делать, какие именно действия делал - не помнит. По просьбе женщины он привязал к банковским картам № /иные данные/ (Visa) и кредитной карте № /иные данные/ свой абонентский номер /иные данные/ (ПАО «Мегафон»). Далее женщина сказала, что на телефон должны 2 раза позвонить с номера 900, в ходе первого разговора он должен был сказать слово «Да» и больше ничего не говорить, а в ходе второго разговора сказать слово «Нет» и больше ничего не говорить и женщина положила трубку. С номера 900 ему так и не позвонили. Через некоторое время после разговора с сотрудником «МТС-Банк», ему позвонили сотрудники ПАО Сбербанк и сообщили, что от его имени между его счетами перевели денежные средства в размере 19000 руб. с кредитной карты на дебетовую карту, но данный перевод он сам не делал и сказали, что заблокируют его банковские карты. Он перевел обратно 19000 руб. с кредитной карты на дебетовую карту. После 14 часов 07.12.2023 он поехал в офис ПАО Сбербанк в /адрес/ и узнал от сотрудников, что с его счета кто-то хотел снять денежные средства на сумму 35000 руб. и что они заблокировали эти действия. Также сотрудники ПАО Сбербанка сообщили, что на его счете имеются переводы с ПАО «МТС-Банк». Он позвонил на горячую линию ПАО «МТС-Банк», где ему сообщили, что на его имя был оформлен кредит с банковского счета /номер/ на сумму 20000 руб. и кредит с банковского счета /номер/ на сумму 100000 руб., данные денежные средства были сняты. Где и кем они были сняты, он не знает. Сам лично он данные кредиты не брал. 08.12.2023 утром он поехал в /адрес/ в офис ПАО «МТС-Банк», где написал заявление для выяснения обстоятельств оформления на его имя кредитов и снятия денежных средств, взял выписки с банковских счетов /номер/ и /номер/. Причиненная сумма ущерба в размере 120000 руб. является для него значительной, так как он является инвалидом 2 группы, на данный момент нигде не работает и платит алименты.

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего Иванова О.Ю. от 01.02.2024, 07.12.2023 денежные средства в сумме 18000 руб. с банковской карты ПАО «МТС-Банк» № /иные данные/ были переведены на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» /номер/, оставшиеся денежные средства в сумме 95000 руб. неустановленное лицо перевело по абонентскому номеру /номер/ на имя Н.И. Л. Денежные средства в сумме 18000 руб., которые находились на его банковской карте /номер/, он перечислил в счет погашения кредита в ПАО «МТС-Банк», которой был открыт на его имя неустановленным лицом 07.12.2023. В данный момент он полностью погасил кредит в ПАО «МТС-Банк», заплатил около 102000 руб. с комиссией. Таким образом, причиненная сумма ущерба составляет не 120000 руб., а 95000 руб., которая является для него значительной.

Согласно сведениям, предоставленным оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» от 14.02.2024, номер телефона /иные данные/ зарегистрирован 27.11.2023 на Лепёхина Н.И., /дата/ рождения, зарегистрированного /адрес/.

Постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Цивильский» от 19.06.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельства перевода денежных средств подтверждаются ответом ПАО «МТС-Банк» от 26.02.2024 и приложенной к нему выпиской по счету ПАО «МТС-Банк», ответом ПАО «МТС-Банк» на заявление Иванова О.Ю., согласно которым 07.12.2023 ПАО «МТС-Банк» на имя Иванова О.Ю. выпустило банковскую карту № /иные данные/, для расчетов с использованием данной карты открыт текущий банковский счет /номер/ и заключен кредитный договор /номер/ путем подписания аналогом собственноручной подписи Иванова О.Ю. с вводом кода подтверждения, который был направлен на основной мобильный телефон. 07.12.2023 в 12 час. 58 мин. по карте /иные данные/ через систему быстрых платежей осуществлен перевод денежных средств в сумме 95000 руб. на карту клиента ПАО Сбербанк по номеру тел. +/иные данные/ (получатель Н.И. Л.).

Выпиской по счету /номер/, открытого в ПАО Сбербанк на имя ответчика Лепёхина Н.И., подтверждается зачисление 07.12.2023 в 12 час. 58 мин. на указанный счет денежных средств в размере 95000 руб. со счета ПАО «МТС-Банк».

Факт зачисления на банковский счет ответчика денежных средств в размере 95000 руб. со счета Иванова О.Ю. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами Ивановым О.Ю. и Лепёхиным Н.И., обуславливающих осуществление истцом перевода денежных средств на счет ответчика, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности зачисления с банковского счета Иванова О.Ю. денежных средств в общей сумме 95000 руб. без наличия договорных отношений либо иных законных основании на счет банковской карты ответчика Лепёхина Н.И. и дальнейшего их использования последним, при этом из материалов дела следует, что указанные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки его воли, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Лепёхина Н.И. в пользу истца Иванова О.Ю. суммы неосновательного обогащения в размере 95000 руб.

Довод Лепёхина Н.И. о том, что денежные средства он от истца не получал и не мог ими распоряжаться ввиду отсутствия доступа к банковской карте и к номеру телефона, судом не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Согласно п. 1 и 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 4 данной статьи права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно п. 7 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В силу п. 3 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Электронными средствами платежа выступают банковские карты.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее – Положение № 266-П) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

В соответствии с п. 1.12 данного Положения № 266-П клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

На основании п. 1.14 Положения № 266-П при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно п. 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Таким образом, по смыслу названного правового регулирования отношений по использованию физическими лицами банковских карт следует, что права на денежные средства, находящиеся на счете клиента, считаются принадлежащими клиенту с момента зачисления таковых на счет клиента. Дальнейшее списание денежных средств осуществляется банком по распоряжению клиента. При этом идентификация клиента осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей, связанных с картой.

Передача банковской карты третьему лицу, сопровождающаяся передачей паролей и иных форм идентификации клиента банка, свидетельствует о фактическом распоряжении правами клиента (владельца счета) и, как следствие, при совершении операций с использованием данной карты по снятию денежных средств со счета и (или) по переводу их на иные счета - о распоряжении клиентом данными денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

Ответчик Лепёхин Н.И., оформив банковскую карту на свое имя и передав ее третьему лицу, независимо от мотивов данных действий, распорядился своим правами клиента (владельца счета) банка по собственному усмотрению. Дальнейшая судьба денежных средств юридического значения по иску прокурора Красноармейского района Чувашской Республики, действующего в защиту прав и законных интересов Иванова О.Ю., о взыскании неосновательного обогащения с ответчика не имеет.

Таким образом, факт передачи банковской карты для постоянного использования третьему лицу, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при исследованных обстоятельствах последствия и риски такого правового поведения ответчика возлагаются на самого ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины исходя из цены иска 95000 руб. составит 3050 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Лепёхина Н.И. в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., /░░░░/ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ /░░░░ ░░░░░░/, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., /░░░░/ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ /░░░░ ░░░░░░/ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., /░░░░/ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ /░░░░ ░░░░░░/, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3050 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.09.2024.