Решение по делу № 33-11076/2021 от 15.09.2021

Судья - Музраев З.К. Дело № 33-11076/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 октября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Марчукова А.В., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Объедковой О.А.,

с участием прокурора Брежневой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2021 по иску Великородной Евгении Олеговны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х Х, Х, к войсковой части 22220, командиру 20-ой Гвардейской мотострелковой бригады, командиру войсковой части 22220 о признании бездействия незаконным, признании приказов незаконными, возложении обязанности по внесению изменений в приказы, признании права на получение мер социальной поддержки,

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, апелляционному представлению прокурора Дзержинского района г. Волгограда

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2021г., которым исковые требования Великородной Евгении Олеговны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х, Х, Х к войсковой части 22220, командиру 20-ой Гвардейской мотострелковой бригады, командиру войсковой части 22220 о признании установленным факта смерти Х при исполнении обязанностей военной службы, о признании бездействия незаконным, о признании приказов командира незаконными, о возложении обязанности о внесении изменений в приказы, о признании права на получение мер социальной поддержки, - удовлетворены;

признан установленным факт смерти Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при исполнении обязанностей военной службы;

признано незаконным бездействие войсковой части 22220, командира 20-ой Гвардейской мотострелковой бригады по невнесению изменений в приказ командира 20-ой Гвардейской мотострелковой бригады (по личному составу) № <...> от 5 июля 2018 г. - в части указания о том, чтосмертьсержанта Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инструктора взвода инструкторов 20-ой Гвардейской мотострелковой бригады 8-ой Общевойсковой Армии Южного военного округа, наступила в период прохождения военной службы и связана сисполнениемобязанностей военной службы;

признано незаконным бездействие войсковой части 22220, командира войсковой части 22220 по не внесению в приказ командира войсковой части 22220 (по строевой части) № <...> от 5 июля 2018 г. - формулировки о том, чтосмертьсержанта Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инструктора взвода инструкторов 20-ой Гвардейской мотострелковой бригады 8-ой Общевойсковой Армии Южного военного округа, наступила в период прохождения военной службы и связана сисполнениемобязанностей военной службы;

признан незаконным приказ командира 20 Гвардейской мотострелковой бригады (по личному составу) № <...> от 5 июля 2018 г. - в части указания о том, чтосмертьсержанта Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инструктора взвода инструкторов 20-й Гвардейской мотострелковой бригады 8-ой Общевойсковой Армии Южного военного округа не связана сисполнениемобязанностей военной службы;

на войсковую часть 22220, командира 20 Гвардейской мотострелковой бригады возложена обязанность внести изменения в приказ командира 20-ой Гвардейской мотострелковой бригады (по личному составу) № <...> от 5 июля 2018 г. - в части указания о том, чтосмертьсержанта Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инструктора взвода инструкторов 20-ой Гвардейской мотострелковой бригады 8-ой Общевойсковой Армии Южного военного округа, наступила в период прохождения военной службы и связана сисполнениемобязанностей военной службы;

признан незаконным приказ командира войсковой части 22220 (по строевой части) № <...> от 5 июля 2018 г. - в части отсутствия формулировки о том, чтосмертьсержанта Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инструктора взвода инструкторов 20-ой Гвардейской мотострелковой бригады 8-ой Общевойсковой Армии Южного военного округа наступила в период прохождения военной службы и связана сисполнениемобязанностей военной службы;

на войсковую часть 22220, командира войсковой части 22220возложена обязанность внести изменения в приказ командира войсковой части 22220 (по строевой части) № <...> от 5 июля 2018 г. - в части указания формулировки о том, чтосмертьсержанта Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инструктора взвода инструкторов 20-ой Гвардейской мотострелковой бригады 8-ой Общевойсковой Армии Южного военного округа наступила в период прохождения военной службы и связана сисполнениемобязанностей военной службы;

признано право Великородной Евгении Олеговны, Х, Х, Х на получение мер социальной поддержки, установленных для членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего и право на получение удостоверения члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего в соответствии с Федеральным законом № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

признано за Великородной Евгенией Олеговной, Х, Х, Х право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

взысканы с войсковой части 22220 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАО» (ООО «ДАО») расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей;

взысканы с войсковой части 22220 в пользу Великородной Евгении Олеговны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав Великородную Е.О., ее представителя – Ускову М.С., возражавших против удовлетворения апелляционных жалобы и представления, заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Брежневой Т.А., полагавшую решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Великородная Е.О., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних Х., Х Х. обратилась к войсковой части 22220, командиру 20-ой Гвардейской мотострелковой бригады, командиру войсковой части 22220 о признании бездействия незаконным, о признании приказов незаконными, возложении обязанности по внесению изменений в приказы, признании права на получение мер социальной поддержки.

В обоснование исковых требований указала, что Х. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, в войсковой части 22220.

ДД.ММ.ГГГГ г. Х умер.

Истец и ее несовершеннолетние дети - Х Х Х. являются членами семьи умершего военнослужащего Х., смерть которого, по утверждению истца, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Великородная Е.О. не согласна формулировкой обстоятельств смерти Х указанной в выписках из приказов воинских должностных лиц об исключении умершего из списков личного состава, согласно которым, Х исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью, которая наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Х проходил военную службу в войсковой части N 22220, относящейся к категории воинских частей постоянной боевой готовности. 27 июня 2018 г. Х принимал участие в подготовке к соревнованиям.

В результате действий воинских должностных лиц, связанных с установлением в приказах обстоятельств смерти Х.: "смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы", нарушено право членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего на возмещение им вреда, причиненного в результате смерти кормильца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просила суд признать установленным факт смерти Х при исполнении обязанностей военной службы; признать незаконным бездействие командира 20-ой Гвардейской мотострелковой бригады по невнесению изменений в приказ командира 20-ой Гвардейской мотострелковой бригады (по личному составу) № <...> от 5 июля 2018 г. - в части указания о том, чтосмертьсержанта Х наступила в период прохождения военной службы и связана сисполнениемобязанностей военной службы; признать незаконным бездействие командира войсковой части 22220 по невнесению в приказ командира войсковой части 22220 (по строевой части) № <...> от 5 июля 2018г. - формулировки о том, чтосмертьсержанта Х наступила в период прохождения военной службы и связана сисполнениемобязанностей военной службы; признать незаконным приказ командира 20-ой Гвардейской мотострелковой бригады (по личному составу) № <...> от 5 июля 2018 г. - в части указания о том, чтосмертьсержанта Х не связана сисполнениемобязанностей военной службы; обязать командира 20-ой Гвардейской мотострелковой бригады внести изменения в приказ командира 20-ой Гвардейской мотострелковой бригады (по личному составу) № <...> от 5 июля 2018 г. - в части указания о том, что смертьсержанта Х наступила в период прохождения военной службы и связана сисполнениемобязанностей военной службы, а также указать формулировку о том, что супруга Великородная Е.О. и несовершеннолетние дети Х Х Х Х имеют право на все причитающиеся по закону выплаты после смерти Х.; признать незаконным приказ командира войсковой части 22220 (по строевой части) № <...> от 5 июля 2018 г. - в части отсутствия формулировки о том, чтосмертьсержанта Х наступила в период прохождения военной службы и связана сисполнениемобязанностей военной службы; обязать командира войсковой части 22220внести изменения в приказ командира войсковой части 22220 (по строевой части) № <...> от 5 июля 2018г.- в части указания формулировки о том, чтосмертьсержанта Х. наступила в период прохождения военной службы и связана сисполнениемобязанностей военной службы; признать право Великородной Е.О., Х., Х, Х на получение мер социальной поддержки, установленных для членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего и право на получение удостоверения члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего в соответствии с Федеральным законом № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; признать за Великородной Е.О., Х., Х Х право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Разрешив по существу заявленные требования, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство Обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на то, что определение причинной связи увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, в том числе, приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, возложено на военно-врачебную комиссию, согласно заключению которой, заболевание Х получено в период военной службы, его смерть произошла от <.......>. Согласно проведенного служебного расследования, справки об обстоятельствах смерти военнослужащего, выписки из приказа командира войсковой части, Х. умер вследствие заболевания - <.......> полученного в период прохождения военной службы. В связи с отсутствием данных о том, что гибель Х наступила при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерть наступила вследствие военной травмы, оснований для внесения изменений в приказы не имелось.

Участвующим в деле прокурором подано апелляционное представление на обжалуемое решение суда первой инстанции, в котором также содержится просьба о его отмене, со ссылкой на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалобы и представления и возражений на них, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Брежневой Т.А., полагавшей решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данным требованиям решение суда не отвечает, в связи с чем, подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Великородная Е.О. состояла в браке с Х от которого имеет несовершеннолетних детей: Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Х ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Х в период прохождения военной службы в войсковой части 22220 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти от 3 июля 2018 г.

Согласно выписки из приказа командира 20-ой Гвардейской мотострелковой бригады (по личному составу) № <...> от 5 июля 2018 г. сержант Х инструктор взвода инструкторов 20-ой Гвардейской мотострелковой бригады 8-ой Общевойсковой Армии Южного военного округа, в соответствии с пунктом 7 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы - исключен с 28 июня 2018 г. из списков личного состава в связи со смертью; смерть военнослужащего ДД.ММ.ГГГГ г. в результате <.......> не связана с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с выпиской из приказа № <...> от 5 июля 2018 г. командира войсковой части 22220 (по строевой части) сержант контрактной службы Х., № <...>, инструктор взвода инструкторов, в соответствии с пунктом 7 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы на основании приказа командира 20-ой Гвардейской отдельной мотострелковой бригады (по личному составу) № <...> от 5 июля 2018 г. - исключен с 28 июня 2018 г. из списков личного состава Вооруженных сил Российской Федерации, в связи со смертью; умер ДД.ММ.ГГГГ г. в результате <.......>.

Согласно справке об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы № <...> от 18 июля 2018 г., выданной войсковой частью 22220 Х умер ДД.ММ.ГГГГ г. вследствие заболевания <.......>, полученного в период прохождения военной службы при обстоятельствах: 27 июня 2018 г. с 19 часов Х. находился с семьёй дома у родителей супруги; около 22 часов 20 минут самочувствие Х резко ухудшилось, срочно была вызвана бригада скорой помощи, по пути в больницу проведены реанимационные действия, в 23 часа 20 минут врачи больницы зафиксировали смерть Х

Согласно заключению по материалам разбирательства от 29 июня 2018г., проведённого командиром войсковой части 22220 по факту смерти инструктора взвода инструкторов части гвардии сержанта Х причиной смерти военнослужащего стала <.......>, не связанная с основным заболеванием, причинами которой явились: большие физические нагрузки в совокупности с высокой температурой окружающей среды, после чего резкая смена температуры (охлаждение под кондиционером); морально-психологические переживания на фоне смены места жительства, длительного переезда со служебной квартиры в собственную и временного проживания у родителей супруги; недостаточное внимание со стороны военнослужащих, командиров подразделений за охраной здоровья военнослужащих.

Из заключения военно-врачебной комиссии № <...> от 6 февраля 2020 г. следует, что причиной смерти Х. ДД.ММ.ГГГГ г. является заболевание ДД.ММ.ГГГГ полученное в период военной службы», основание: протокол заседания Военно-врачебной комиссии филиала № <...> ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Министерства Обороны РФ № <...> от 6 февраля 2020 г.

Удовлетворяя требования Великородной Е.О., суд первой инстанции счел установленным факт того, что смерть Х наступила при исполнении им обязанностей военной службы, в связи с чем, пришел к выводу о том, что приказ № <...> от 5 июля 2018 г. командира 20-ой Гвардейской мотострелковой бригады (по личному составу), приказ командира войсковой части 22220 (по строевой части) № <...> от 5 июля 2018г. - в части формулировки причины смерти Х не соответствует требованиям законодательства, бездействие ответчиков по отказу во внесении изменений в приказы является незаконным, нарушает права Великородной Е.О. и ее несовершеннолетних детей на получение единовременного пособия, иных установленных действующим законодательством выплат.

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что решение суда постановлено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Согласно пункту 1 части 11 статьи 3 указанного закона, членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются в том числе супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним; дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Из содержания части 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" следует, что гибель (смерть) военнослужащего признается основанием для выплаты членам его семьи единовременного пособия в двух имеющих самостоятельное значение случаях: если она наступила при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие военной травмы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

Так, в соответствии с подпунктами "б", "д", "е" данного пункта военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: исполнения должностных обязанностей; выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы. К ним отнесены случаи: а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м", "н", "о", "п" и "р" (нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства); б) добровольного приведения себя в состояние опьянения; в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что исходя из положений частей 8 и 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации. Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 6 мая 2012г. № 1100 утвержден Порядок выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ.

Единовременные пособия военнослужащим или членам семей погибших (умерших) военнослужащих выплачиваются в установленных законодательством Российской Федерации случаях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации организацией, с которой заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим и членам семей погибших (умерших) военнослужащих (п. 2 Порядка выплаты единовременных пособий).

Выплата единовременных пособий производится организацией на основании документов, подтверждающих наступление у военнослужащих или членов семей погибших (умерших) военнослужащих права на соответствующие выплаты (пункт 3 Порядка).

Пункт 8 Порядка выплаты единовременных пособий содержит положения, аналогичные положениям пункта 1 статьи 37 Федерального закона № 53-ФЗ, определяющим случаи, когда военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы.

Пункт 9 Порядка аналогичен по содержанию пункту 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающему случаи, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

В пункте 12 Порядка выплаты единовременных пособий перечислены необходимые документы, которые воинские части (военные комиссариаты, отделы военных комиссариатов) оформляют и направляют в страховую организацию для принятия решения о выплате единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего.

В числе этих документов в подпункте "б" пункта 12 Порядка указана справка, согласно приложению № 2 к Порядку. Из содержания формы данной справки следует, что в ней должностным лицом воинской части (военного комиссариата, отдела военного комиссариата) указываются обстоятельства гибели (смерти) военнослужащего: вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных им при исполнении обязанностей ("военная травма"); при исполнении обязанностей военной службы, при обстоятельствах, указанных в соответствии с рапортом по факту гибели (смерти) военнослужащего или материалами административного расследования, расследования, проводимого органами дознания (следствия), вынесенными судебными решениями.

В подпункте "д" пункта 12 Порядка выплаты единовременных пособий в числе документов, требуемых для принятия решения о выплате единовременного пособия, также названо заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи заболевания, приведшего к смерти военнослужащего, с исполнением им обязанностей военной службы в формулировке "военная травма". При этом в примечании к подпункту "д" поясняется, что данное заключение военно-врачебной комиссии представляется в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при обстоятельствах, не указанных в пункте 8 данного Порядка (в пункте 8 Порядка предусмотрены случаи, когда военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы).

Таким образом, из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что для решения вопроса о выплате членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего единовременного пособия в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы доказательствами, подтверждающими гибель (смерть) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, являются соответствующие документы, в том числе справка установленной формы, составленная уполномоченным должностным лицом на основании рапорта по факту гибели (смерти) военнослужащего или материалов административного расследования, расследования, проводимого органами дознания (следствия), вынесенных судебных решений, о том, что военнослужащий погиб (умер) при исполнении обязанностей военной службы, а заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи заболевания, приведшего к смерти военнослужащего, с исполнением им обязанностей военной службы представляется для подтверждения смерти военнослужащего вследствие военной травмы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федеральных законов от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", от 28 марта 1998 г. № "О воинской обязанности и военной службе", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за истцами права на получение единовременной и ежемесячной денежной компенсации, поскольку истцы имеют право на получение мер социальной поддержки как члены семьи военнослужащего, смерть которого наступила при исполнении обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 1статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, установленный в части 2статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно положениям пункта 1 части 1статьи 262, части 1статьи 263и пункта 3 части 2статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив их взаимосвязи дела об установлении фактов имеющих юридическое значение, относятся к делам особого производства которые рассматриваются и разрешаются судом по правилам искового производства с особенностями, установленными для особого производства в целом и для конкретной категории дел особого производства в частности.

Так, в соответствии состатьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, в судебном порядке могут быть установлены лишь те факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий и в случае невозможности получения требуемого документа во внесудебном порядке.

Устанавливая причинно-следственную связь между полученным Х заболеванием, смертью и исполнением им обязанностей военной службы, суд первой инстанции основывался на заключении судебно медицинской экспертизы, проведенной ООО «ДАО» о том, что заболевание Х. <.......> было спровоцировано физическими нагрузками высокой интенсивности, которые он получал в результате исполнения приказов командира войсковой части 22220 № <...> от 20 июня 2018 г. «Об организации и проведении учебно- тренировочных сборов со сборной командой общевойсковой Армии по военно – спортивному многоборью», между исполнением данных приказов и наступлением смерти Х имеется причинная связь.

Между тем судом не было принято во внимание, что причинную связь между смертью, заболеванием военнослужащего и исполнением служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе может устанавливать лишь военно-врачебная комиссия.

Из имеющегося в деле заключения военно-врачебной комиссии отдела военно-врачебной экспертизы от № <...> от 6 февраля 2020 г., заболевание Х «<.......> приведшее к смерти Х в соответствии с пунктом 94 "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 - "заболевание получено в период военной службы"; основание: протокол заседания военно-врачебной комиссии филиала № <...> ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Министерства Обороны Российской федерации № <...> от 6 февраля 2020 г.

Согласно заключению административного расследования по факту смерти сержанта Х проведенной командиром войсковой части 22220, причиной смерти военнослужащего стала <.......> не связанная с основным заболеванием <.......>); по результатам углубленного медицинского обследования на период военной службы заболеваний <.......> у Х не выявлено, жалоб не предъявлял. Причинами смерти явились: большие физические нагрузки в совокупности с высокой температурой окружающей среды, после чего резкая смена температуры (охлаждение под кондиционером); морально-психологические переживания на фоне смены места жительства, длительного переезда со служебной квартиры в собственную и временного проживания у родителей супруги; недостаточное внимание со стороны военнослужащих, командиров подразделений за охраной здоровья военнослужащих.

Согласно справке об обстоятельствах гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы № <...> от 18 июля 2018 г., выданной войсковой частью 22220 Х ДД.ММ.ГГГГ г. вследствие заболевания - <.......>, полученного в период прохождения военной службы при обстоятельствах: 27 июня 2018 г. с 19 часов Х находился с семьёй дома у родителей супруги; около 22 часов 20 минут самочувствие Х. резко ухудшилось, срочно была вызвана бригада скорой помощи, по пути в больницу проведены реанимационные действия, в 23 часа 20 минут врачи больницы зафиксировали смерть Х

Данное заключение административного расследования, справка об обстоятельствах смерти военнослужащего, не оспариваются.

Из совокупности доказательств по делу следует, что смерть Х. произошла не в период нахождения в войсковой части и не по пути следования домой, а спустя почти 5 часов дома. Сам по себе факт того, что Х умер от заболевания, полученного в период военной службы, не свидетельствует о том, что смерть была связана с исполнением военнослужащим обязанностей военной службы, предусмотренных пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Первичными документами (заключением административного расследования, справкой об обстоятельствах гибели военнослужащего, приказами войсковой части) не установлена причинно-следственная связь между смертью военнослужащего Х и исполнением им служебных обязанностей.

Выводы суда о том, что смерть Х. наступила в период следования к месту лечения, в связи с чем, последний в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" считается исполнявшим обязанности военной службы, основаны на неправильном толковании норм права и материалами дела не подтверждены.

Согласно буквальному толкованию вышеуказанной нормы, нахождение на лечении военнослужащего, его следование к месту лечения и обратно должно быть непосредственно связано с исполнением обязанностей военной службы и прямо вытекать из необходимости и в интересах военной службы.

Выводы суда первой инстанции о том, что смерть Х находится в причинно-следственной связи с исполнением им обязанностей военной службы подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы не состоятельны, поскольку причинная связь между смертью, заболеванием военнослужащего и исполнением служебных обязанностей установлена в заключении военно-врачебной комиссии отдела военно-врачебной экспертизы № <...> от 6 февраля 2020 г., которое, в установленном порядке не оспорено. Данные выводы заключения ВВК соответствуют первичным документам, составленным по обстоятельствам смерти военнослужащего Х. – справке об обстоятельствах смерти военнослужащего и заключению по материалам разбирательства по факту смерти Х

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, решение суда подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2021г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Великородной Евгении Олеговны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х, Х, Х к войсковой части 22220, командиру 20-ой Гвардейской мотострелковой бригады, командиру войсковой части 22220 о признании установленным факта смерти при исполнении обязанностей военной службы, о признании бездействия незаконным, о признании приказов командира незаконными, возложении обязанности о внесении изменений в приказы, о признании права на получение мер социальной поддержки, - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>