Решение по делу № 33-10920/2023 от 09.11.2023

Судья: Фомина Е.А.

Докладчик: Хомутова И.В. Дело № 33-10920/2023 (№ 9-299/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года                        г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хомутовой И.В.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело (УИД 42RS0018-01-2023-001737-77)

по частной жалобе представителя ООО "Агентство Судебного Взыскания" Богомолова М.В.,

на определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2023 года о возврате искового заявления ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Туныковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось с иском к Туныковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 11.09.2023 данный иск был оставлен без движения, в нем было указано, какие именно недостатки необходимо устранить лицу, подавшему исковое заявление, а также был предоставлен срок для устранения недостатков – до 26.09.2023. По инициативе суда, определением суда от 27.09.2023 срок для устранения недостатков был продлен до 11.10.2023. Однако недостатки не были устранены, срок для устранения недостатков истек.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2023 года постановлено: возвратить исковое заявление ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Туныковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа с приложенными к нему документами истцу.

В частной жалобе представитель ООО "Агентство Судебного Взыскания" Богомолов М.В. просит определение суда отменить; возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Поскольку электронному заказному письму, отправленному в адрес ответчика, присвоен идентификационный номер, то суд мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой слеживания почтовых отправлений на официальном сайте «Податьвсуд.РФ», который является общедоступным ресурсом.

Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом ЭТАПЕ пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение электронного отправления. Так, на момент рассмотрения дела на сайте «Податьвсуд.РФ» была размещена информация о вручении ответчику электронного заказного письма, содержащего копию искового заявления с идентификатором, присвоенным при его отправке. Само по себе отсутствие в материалах дела на дату рассмотрения искового заявления отчета об отслеживании почтового отправления (заказного электронного письма) при наличии иных сведений, в частности, информации, размещенной на официальном сайте «Податьвсуд.РФ», а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте идентификатор присвоен отправлению, в котором направлялась копия искового заявления, не является нарушением законодательства, влекущим возвращение искового заявления. Таким образом, информация, полученная с официального сайта «Податьвсуд.РФ», может являться доказательством и направления, и получения лицом направленной в его адрес корреспонденции.

Документы, подтверждающие факт направления ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, суду представлены, а именно к исковому заявлению приложен отчёт об отслеживании электронного уведомления о вручении с идентификатором, свидетельствующих о направлении копии искового заявления ответчику заказным электронным письмом.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает обязанность предоставит документы, подтверждающие вручение или направление искового заявления и приложений к нему ответчику, но не устанавливает обязанность истца направлять эти документы каким-либо определенным способом. Перечень документов, подтверждающих исполнение этой обязанности, также не ограничен.

Следовательно, данный отчет является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Кроме того, опись вложения в почтовое отправление не может служить дополнительным средством проверки соблюдения истцом требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Поскольку законодатель требует доказательства именно направления и/ или вручения копии искового заявления ответчику, следовательно, направление корреспонденции с описью вложения законом не предусмотрено.

К тому же, полагает, что требование о предоставлении описи вложения возлагает на лицо, обращающееся в суд, необоснованные дополнительные обременения, что является недопустимым с точки зрения содержания права на судебную защиту.

Учитывая, что почтовое отправление оформлено через автоматизированный программный комплекс «Податьвсуд.РФ», а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять заявителю о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, при вынесении определения судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Указанные нарушения повлияли на исход дела, а именно: заявителю было отказано в реализации его законного права на судебную защиту.

Судом не были учтены положения закона, подлежащего применению в данном случае, что привело к нарушению прав истца, вынесению незаконного определения и необходимости подачи истцом частной жалобы в целях восстановления нарушенных прав.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу абз. 3 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

При решении вопроса о возвращении искового заявления судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции до места нахождения или места жительства заявителя.

Однако судом первой инстанции при принятии процессуального решения о возврате заявления со ссылкой на не устранение заявителем в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от 27.09.2023, не были приняты во внимание подлежащие применению положения гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, выводы о наличии оснований для возврата заявления не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.

Материалами дела подтверждено, что копия определения суда первой инстанции об оставлении иска без движения от 27.09.2023 была направлена ООО «АСВ» 03.10.2023 с установлением срока устранения недостатков до 11.10.2023 (л.д.34) в то время, как в соответствии с абз.3 ч.1 ст. 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

    При таких обстоятельствах вывод о необходимости возвращения заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, сделан преждевременно. Необоснованный возврат заявления при решении вопроса о его приемлемости сделали невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на судебную защиту, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, определение о возврате искового заявления подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2023 года отменить. Вопрос разрешить. Материалы направить в суд первой инстанции.

Судья: И.В. Хомутова