Решение по делу № 33-5737/2017 от 16.10.2017

Председательствующий по делу    Дело № 33-5737 /2017

Аксёнова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.,

судей Кардаша В.В., Михеева С.Н.,

при секретаре Никитиной В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 декабря 2017 года гражданское дело по иску Болдыревой Т. С. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрации городского округа «Город Чита», Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», Захотей Е. И., ЗНН, Захатей Н. С., Козлову В. И., Лоншаковой И. А., Мироновой Л. К., Некрасовой О. Н., Пушкаревой В. Н., Романтеевой Н. К., Романтееву С. С., Царенок В. И., Шипило В. Г., обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Обувь» о признании права собственности на гараж,

по апелляционным жалобам Романтеева С.С., Романтеевой Н.К., Козлова В.И.

на решение Центрального районного суда города Читы от 02 марта 2017 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать за Болдыревой Т. С. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Болдырева Т.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в 1993 году за счет её собственных средств было построено нежилое помещение – гараж боксового типа № в строении № площадью 18,5 кв.м на земельном участке многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время Болдырева Т.С. использует построенный гараж для хранения автомобиля. Документ, разрешающий проведение строительных работ, истцом получен не был, в связи с чем, строение имеет статус самовольно возведенного. Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» считает возможным удовлетворение исковых требований о признании права собственности на гараж, при условии получения условно разрешенного вида использования земельного участка. Кроме того, Болдыревой Т.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>. С учетом изложенного, Болдырева Т.С. просила суд признать за ней право собственности на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № (т.1 л.д.11-12).

Определением суда от 29.12.2016 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация городского округа «Город Чита», Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (т.1 л.д.2-4).

Определением суда от 09.02.2017 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (т.1 л.д.44-45).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.66).

В апелляционных жалобах не привлеченные к участию в деле лица Романтеев С.С., Романтеева Н.К., Козлов В.И., считают решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просят его отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывают, что 02.08.2017 в ходе судебного заседания по их иску к Болдыревой Т.С. о возложении обязанности освободить земельный участок им стало известно о настоящем решении суда. Жилой дом <адрес> <адрес> является многоквартирным, собственниками жилых и нежилых помещений являются 12 человек. Данный дом введен в эксплуатацию в 1949 году без центрального отопления, потому при заселении Читинская КЭЧ выделила жильцам во дворе дома часть земельного участка под строительство хозяйственных построек для хранения дров. После установления в доме центрального отопления необходимость в хранении дров отпала, на месте данных построек были незаконно возведены гаражи. В настоящее время у одних собственников, в том числе у Болдыревой Т.С., имеется по два гаража, а у апеллянтов гаражей нет. Истец пытается незаконно оформить право собственности на гаражи через подставное лицо Пушкареву В.Н. Указывают, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 528 кв.м., расположенный под вышеназванным многоквартирным домом был сформирован и поставлен на кадастровый учет <Дата>, а потому указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников указанного дома. Ссылаясь на п.1 ст. 290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, ст.36 Градостроительного кодекса РФ, ч. 2, 5 ст.16 Вводного закона, указывают, что Болдырева Т.С. необоснованно ссылается на решение общего собрания от <Дата> по вопросу согласования нахождения спорного гаража на территории земельного участка, поскольку на данном собрании из 12 собственников присутствовало всего 8 человек, в связи с чем, согласия всех собственников истцом получено не было. Кроме того имеется иное решение общего собрания от <Дата>, где из 12 собственников 9 проголосовало против строительства гаражей на придомовой территории. Полагают, что Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку земельный участок из федеральной собственности был передан в муниципальную собственность на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации №584 от 05.07.2013. Суд не привлек в качестве надлежащего ответчика муниципальное образование городской округ «Город Чита». Судом нарушены права других 11 собственников жилых и нежилых помещений <адрес> в <адрес>, которые не были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, поскольку земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности. Судом неверно сделан вывод о том, что орган, который распоряжается земельным участком против этого не возражает. Полагают, что суд неверно истолковал факт того, что нет возражений со стороны ответчика, поскольку надлежащие ответчики к участию в деле не привлечены (т.1 л.д.79-82, 136-139, 144-147).

В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца Болдыревой Т.С. по доверенности Травкин В.И. просит решение суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01.11.2017 постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Захотей Е.И., ЗНН, Захатей Н.С., Козлов В.И., Миронова Л.К., Некрасова О.Н., Пушкарева В.Н., Романтеева Н.К., Романтеев С.С., Царенок В.И., Шипило В.Г., ООО «Торговый дом «Обувь».

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лоншакова И.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Романтеев С.С., Романтеева Н.К., Козлов В.И. и их представитель Зайцева М.В., действующая на основании доверенностей, апелляционные жалобы поддержали, просили их удовлетворить, решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Болдырева Т.С. и её представитель по доверенности Травкин В.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагали решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Миронова Л.К., Пушкарева В.Н., Захотей Е.И., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ЗНН, Захатей Н.С., Царенок В.И., Лоншакова И.А. полагали требование Болдыревой Т.С. о признании права собственности на гараж обоснованным.

Ответчики Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», Некрасова О.Н., Шипило В.Г., ООО «Торговый дом «Обувь» и третьи лица ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, причины неявки суду не сообщили.

От представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» по доверенности Федулина В.Е. поступили пояснения относительно заявленных требований, в которых он просит рассмотреть дела в отсутствие представителя администрации городского округа «Город Чита», в удовлетворении исковых требований к администрации отказать.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В связи с переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, вызванного принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Обращаясь в суд иском, Болдырева Т.С., ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просила признать за ней право собственности на нежилое помещение – гараж, который она построила на земельном участке многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату передачи земельного участка в муниципальную собственность) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее – многоквартирный дом).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю № от <Дата> земельный участок по адресу: <адрес> передан в постоянное (бессрочное) пользование Государственного учреждения «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района». <Дата> сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости (т.1 л.д.36).

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации №584 от 05.07.2013 приказано передать из федеральной собственности в собственность муниципального образования городской округ «Город Чита» Забайкальского края земельные участки, указанные в приложении к настоящему приказу. В приложении указан земельный участок с кадастровым номером № площадью 1,6 га по адресу: <адрес>, военный городок № (т.1 л.д.50).

<Дата> директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации утвержден передаточный акт передачи земельных участков в собственность муниципального образования городской округ «Город Чита» Забайкальского края, подписанный начальником ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ и Мэром города Читы. В перечне земельных участков (приложение к вышеназванному передаточному акту) указан земельный участок с кадастровым номером № площадью 1,6 га по адресу: <адрес>, военный городок № (т.1 л.д.51).

Право собственности городского округа «Город Чита» на обозначенный земельный участок площадью 1 528 кв.м зарегистрировано <Дата>, с указанием разрешенного использования – для обслуживания и использования многоэтажного многоквартирного жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом от <Дата> № (т.1 л.д.36).

Согласно кадастровому паспорту от <Дата> № многоквартирному дому по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №, который внесен в государственный кадастр недвижимости <Дата> (т.1 л.д.58). В указанном доме расположено 12 помещений.

В настоящее время на помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы права собственности следующих лиц:

– Захотей Е. И. и ЗНН (право общей долевой собственности, по 1/2 доли) на квартиру №№ площадью 56,8 кв.м, кадастровый номер объекта №, дата регистрации права <Дата> (т.1 л.д.97-98);

– Некрасовой О. Н. на нежилое помещение №, площадью 67,1 кв.м, кадастровый номер объекта №, дата регистрации права <Дата> (т.1 л.д.204-207);

– общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Обувь» на нежилое помещение №, площадью 76,4 кв.м, кадастровый номер объекта №, дата регистрации права <Дата> (т.1 л.д.208-211);

– Пушкаревой В. Н. на квартиру №, площадью 56,6 кв.м, кадастровый номер объекта №, дата регистрации права <Дата> (т.1 л.д.86-87);

– Захатей Н. С. на квартиру №№, площадью 71,4 кв.м, кадастровый номер объекта №, дата регистрации права <Дата> (т.1 л.д.88-89);

– Мироновой Л. К. на квартиру № площадью 79,9 кв.м, кадастровый номер объекта №, дата регистрации права <Дата> (т.1 л.д.90-91);

– Романтеевой Н. К. на нежилое помещение №, площадью 77,4 кв.м, кадастровый номер объекта № дата регистрации права <Дата> (т.1 л.д.212-215);

– Романтеева С. С. на нежилое помещение №, площадью 68,1 кв.м, кадастровый номер объекта №, дата регистрации права <Дата> (т.1 л.д.216-219);

– Шипило В. Г. на квартиру № площадью 54,7 кв.м, кадастровый номер объекта №, дата регистрации права <Дата> (т.1 л.д.92-93);

– Царенок В. И. на квартиру №№, площадью 77,8 кв.м, кадастровый номер объекта №, дата регистрации права <Дата> (т.1 л.д.220-222);

– Козлова В. И. на квартиру №№, площадью 71,4 кв.м, кадастровый номер объекта №, дата регистрации права <Дата> (т.1 л.д.95);

Кроме того, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <Дата>, зарегистрированного в БТИ <адрес> <Дата> БВП, Болдыревой Т. С. и Лоншаковой И. А. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира №, площадью 58,1 кв.м в обозначенном доме (т.1 л.д.224, т.2 л.д.7). БВП умер <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.225).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата> земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1 528 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности участникам общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (т.1 л.д.101-102).

Таким образом, после передачи земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность и внесения об этом сведений, в частности об изменении разрешенного вида использования с «для нужд обороны» на «для обслуживания и использования многоэтажного многоквартирного жилого дома» у собственников помещений многоквартирного дома возникло право общей долевой собственности на земельный участок, доля в праве собственности на который пропорциональна площади помещения находящегося в собственности.

Как следует из материалов дела, Болдырева Т.С. построила на земельном участке с кадастровым номером № нежилое помещение – гараж площадью 18,5 кв.м (помещение № в строении № по адресу: <адрес>).

<Дата> Болдырева Т.С. обратилась с заявлением в адрес начальника Читинской КЭЧ ШАН с заявлением о даче разрешения на оформление в собственность кладовки (гаражного типа) (т.1 л.д.55).

Согласно справке начальника Читинской КЭЧ района жильцам дома по <адрес>, в том числе Болдыревой Т.С., на обращение по оформлению в собственность кладовки гаражного типа, сообщено, что в настоящее время идет передача в муниципальную собственность жилого дома и земельного участка, поэтому с запросом по оформлению они должны обратится в городские органы после окончательной официальной передачи этих объектов (т.1 л.д.56).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что возведенный Болдыревой Т.С. гараж занимает часть земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из дела, до 23.06.2014, то есть даты регистрации права собственности городского округа «Город Чита» на обозначенный земельный участок площадью 1 528 кв.м, участок находился в собственности Российской Федерации и использовался для нужд обороны, в связи с чем он не мог быть предоставлен истцу для строительства гаражей.

После указанной даты земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома с разрешенным использованием «для обслуживания и использования многоэтажного многоквартирного жилого дома».

Таким образом, постройка гаража повлекла фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

При этом доказательств законного возведения гаража на участке истцом не представлено.

Ссылки истца на решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от <Дата> (т.1 л.д.34) и от <Дата> (т.2 л.д.65-66), согласно которым утверждены участки уже занятые постройками, разрешена застройка участка новыми гаражами, а также принято решение о согласии на выделение земельного участка под строительство гаражей и признание права собственности на построенные гаражи, в том числе гараж Болдыревой Т.С., являются необоснованными.

Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка.

Поскольку решения общих собраний от <Дата> и от <Дата> были приняты большинством голосов, а не всеми собственниками помещений многоквартирного дома, то они являются недействительными, ничтожны с момента принятия, поскольку нарушают требования закона.

Ссылка истца и его представителя на то, что распоряжением администрации городского округа «Город Чита» №-р от <Дата> выдано разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, местоположение которого определено: <адрес>, <адрес> с целью обслуживания гаражей, не свидетельствует об обоснованности заявленного требования, поскольку законных оснований для постройки гаража на земельном участке по <адрес> в <адрес> у истца не имелось.

Вопреки доводам истцовой стороны строительство гаража на земельном участке, расположенным под многоквартирным жилым домом, ведет к уменьшению размера общего имущества, в связи с чем, для такого строительства требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Между тем, такого согласия истцом получено не было.

При изложенных обстоятельствах, требование Болдыревой Т.С. о признании права собственности на гараж, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Читы от 02 марта 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Болдыревой Т. С. о признании права собственности на гараж, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: