Решение по делу № 33-9443/2018 от 06.08.2018

Дело № 33-9443

Судья Баранов Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Няшина В.А., при секретаре Абузовой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционному представлению на решение Березниковского городского суда Пермского края от 07 июня 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований прокурора Усольского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Усольское городское поселение» в лице администрации Усольского городского поселения, Сыкчину Михаилу Юрьевичу, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения прокурора Кузнецовой С.Н., ответчика Сыкчина М.Ю., его представителя Пономарева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Усольского района, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в интересах муниципального образования «Усольское городское поселение» обратился в Березниковский городской суд Пермского края к Усольскому городскому поселению в лице администрации Усольского городского поселения Пермского, Сыкчину М.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что 30.12.2016 между Администрацией Усольского городского поселения и Сыкчиным М.Ю. заключен договор № ** аренды земельного участка с кадастровым номером **:832 площадью 41924 кв.м., расположенного по адресу: ****, с разрешенным использованием – под жилую застройку, сроком с 01.01.2017 по 31.12.2021. Государственная регистрация договора проведена 06.02.2017.Вышеуказанный договор заключен по результатам проведения 26.12.2016 аукциона на право аренды земельного участка. Данный договор заключен в нарушение требований п.п. 1 - 5 ст. 447, п. п. 1, 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, необходимости проведения аукциона не имелось. При условии предоставления земельного участка с целью комплексного освоения территории, Сыкчин М.Ю. не мог быть участником аукциона, т.к. в соответствии с п. 10 ст. 39.11 ЗК РФ участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства могут являться только юридические лица. Кроме того, проект договора о комплексном освоении территории на сайте www.torgi.gov.ru не размещался и в последующем не заключался. При проведении аукциона была нарушена процедура, а именно извещение о проведении торгов № 021216/13366722/01 размещено на сайте www.torgi.gov.ru 02.12.2016 при проведении аукциона 26.12.2016, т.е. менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона, что является нарушением п.19 ст.39.11 ЗК РФ. Считает, что в результате нарушения порядка размещения извещения о проведении аукциона администрация Усольского городского поселения лишила потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что привело к ограничению конкуренции и к признанию открытого аукциона несостоявшимся. Договор № ** аренды земельного участка с кадастровым номером **:832 заключен с единственным участником – Сыкчиным М.Ю. Произведенный в последующем раздел земельного участка с кадастровым номером **:832 с образованием более тридцати земельных участков и заключением 20.10.2017 между администрацией Усольского городского поселения и Сыкчиным М.Ю. дополнительного соглашения № 1 к договору аренды земельного участка № ** от 30.12.2016. также является недействительным и свидетельствует о наличии цели комплексной застройки территории. Считает также, что указанное соглашение противоречит положениям ст.ст. 11.2, 11.8 ЗК РФ, поскольку данным соглашением изменено разрешенное использование земельных участков с «под жилую застройку» на «для индивидуального жилищного строительства». При этом, на момент заключения договора аренды в соответствии с утвержденными решением Думы Усольского городского поселения от 19.12.2011 № 261 Правилами землепользования и застройки в г. Усолье минимальная площадь земельного участка в зоне Ж-3 составляла 400 кв.м., максимальная площадь не была утверждена. Впоследствии п.2.3 решения Думы Усольского городского поселения от31.05.2017 № 287 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Усольского городского поселения», Правила в части установления градостроительных регламентов применительно к зоне Ж-3 изменены: «Минимальная площадь земельного участка 400 кв.м, максимальная площадь земельного участка 3000 кв.м.». В настоящее время Сыкчину М.Ю. предоставлены земельные участки общей площадью 41924 кв.м., в том числе исходный земельный участок **:832 в измененных границах, площадью 11888 кв.м., который не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Просил договор аренды земельного участка от 30.12.2016 № ** с дополнительным соглашением № ** от 20.10.2017, заключенный между администрацией Усольского городского поселения и Сыкчиным М.Ю., признать недействительным в силу ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать ответчиков применить правила двусторонней реституции, в том числе обязать администрацию Усольского городского поселения возвратить денежные средства, полученные от передачи муниципального имущества в аренду, Сыкчину М.Ю. в размере 1307818 руб. (арендная плата за 2017 год), обязать Сыкчина М.Ю. передать администрации Усольского городского поселения полученный по договору аренды исходный земельный участок с кадастровым номером **:832. Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами вновь образованных земельных участков и исходного земельного участка **:832 в измененных границах, а также об обременении на исходный земельный участок с кадастровым номером **:875.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционном представлении прокурор, участвовавший в деле, указывая на его незаконность и необоснованность. Доводы жалобы повторяют позицию прокурора, указанную в обоснование иска, которой судом дана ненадлежащая правовая оценка. Считает, что имелись все правовые основания для удовлетворения иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, прокурор Кузнецова С.Н. на доводах, изложенных в апелляционной представлении настаивала.

Ответчик Сыкчин М.Ю. и его представитель Пономарев С.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной представления не согласны, просят судебное решение оставить без изменения. Не признавая иск, ответчик и его представитель также пояснили, что основной целью участия в аукционе и при заключении договора аренды, являлось строительство многоквартирных жилых домов, с местами общего пользования и инфраструктурой.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле расписками. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения по правилам главы 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией Усольского городского поселения вынесено распоряжение от 21.09.2016 года № 173/1-р «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», согласно которому принято решение организовать и провести открытый аукцион на право заключения договора аренду земельных участков, категория земель – земли населенных пунктов, в том числе с кадастровым номером **:832, по адресу: ****, площадью 41924 кв.м (л.д.11).

Извещение о проведении торгов № 021216/13366722/01 размещено на сайте www.torgi.gov.ru 02.12.2016 при проведении аукциона 26.12.2016, т.е. менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (л.д. 12-17).

В СМИ «Усольская газета» от 26.11.2016 № 48 (7408) было опубликовано объявление о проведении 26.12.2016 в 14.00 часов открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков из земель населенных пунктов, в том числе – в отношении земельного участка с кадастровым номером **:832, площадью 41924кв.м., расположенного по адресу: ****. В извещениях о проведении аукциона указан вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **:832 – жилая застройка.

Протоколом от 20.12.2016 года Сыкчин М.Ю. признан участником открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером **:832, по лоту № 2 (л.д.19).

26 декабря 2016 года решением комиссии аукцион признан несостоявшимся, так как по каждому лоту участвовало менее двух участников и постановлено по лоту № 2 (земельный участок с кадастровым номером **:832, площадью 41924 кв.м, под жилую застройку) заключить договор аренды с Сыкчиным М.Ю. (л.д.20)

30.12.2016 между администрацией Усольского городского поселения и Сыкчиным М.Ю. заключен договор № ** аренды земельного участка с кадастровым номером **:832, площадью 41924кв.м., расположенного по адресу: ****, с разрешенным использованием – под жилую застройку, сроком с 01.01.2017 по 31.12.2021. Государственная регистрация договора проведена 06.02.2017 (л.д. 21-24).

Решением Думы Усольского городского поселения от 19.04.2017 года № 278 внесены изменения в Правила землепользования и застройки Усольского городского поселения, утвержденные решением Думы Усольского городского поселения от 23.11.2016 года № 242 в части перечня видов разрешенного использования территориальной зоны Ж-3. Решением Думы Усольского городскеого поселения от 31.05.2017 года № 287 внесены изменения в главу 7 Правил землепользования и застройки, в том числе установлены минимальная и максимальная площади земельных участков категории Ж-3400 и 3000 кв.м.

Постановлением администрации Усольского городского поселения от 31.08.2017 года № 224 ( с изменениями, внесенными постановлением от 28.09.2018 года № 246), утвержден проект планировки территории земельных участков, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку, с кадастровым номером **:832, площадью 41924 кв.м, а также проект межевания территории земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером **:832, территориальная зона Ж-3. (л.д.192-193). В результате раздела из земельного участка с кадастровым номером **:832 образовано36 земельных участков площадью от 463 кв.м до 8338 кв.м, с разрешенном использованием для индивидуального жилищного строительства.

Дополнительным соглашением № ** от 20 октября 2017 года, п.1.1 договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Усольского городского поселения и Сыкчиным М.Ю., от 30.12.2016 года, изложен в новой редакции, с указанием на передачу во временное владение и пользование под строительство жилых домов земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером **:832. Итого Сыкчину М.Ю. передано по договору аренды 36 земельных участков с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что при проведении аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером **:832 существенных нарушений требований законодательства не допущено, как не установлено и нарушение прав и интересов иных лиц. Суд также пришел к выводу, что предоставление ответчику Сыкчину М.Ю. земельного участка по договору аренды, заключенному по результатам проведения аукциона, последующее изменение вида разрешенного использования земельного участка, соответствует требованиям земельного, градостроительного и гражданского законодательства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными, в том числе в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Из вышеприведенных положений закона следует, что проведенные с нарушением правил торги могут быть признаны судом недействительными в случае допущения грубых нарушений порядка их проведения, которые имели существенное значение и могли бы повлиять на определение результата торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нарушение установленного пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, срока размещения информации о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером **:832 на сайтеwww.torgi.gov.ru не повлекло нарушение прав и интересов иных лиц, а потому не свидетельствует о существенности нарушения, поскольку материалами дела установлено, что информация о торгах и их предмете была доведена до широкого круга лиц путем своевременного опубликования извещения в СМИ «Усольская газета». В связи с чем, нарушение порядка опубликования извещения о торгах не оказало влияния на круг потенциальных участников аукциона и не повлияло на результат торгов. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска прокурора, поскольку они основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела, неправильном применении норм материального права.

Предъявляя настоящий иск, прокурор указал, в том числе, на нарушение п.10 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, однако суд, разрешая спор, указанным доводам правовую оценку не дал, что повлекло принятие необоснованного решения.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления его гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Пункт 9 статьи 39.11 Земельного кодекса устанавливает, что аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 статьи 39.11 Земельного кодекса. В силу положений пункта 10 данной статьи, участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, могут являться только юридические лица.

Пунктом 34 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона, дано определение деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, а именно указано, что это деятельность, осуществляемая в целях обеспечения наиболее эффективного использования территории, деятельность по подготовке и утверждению документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, а также по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции указанных в настоящем пункте объектов.

Судебная коллегия, оценив позицию ответчика Сыкчина М.Ю., в том числе озвученную в судебном заседании суда апелляционной инстанции о цели участия в аукционе и заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером **:832, и установив, что целью совершения данных действий Сыкчина М.Ю. явилось последующая застройка территории жилыми домами с общей инфраструктурой и местами общего пользования, что также предусмотрено п.1.1 договора аренды от 30.12.2016 года, а также оценив совокупность последующих последовательных действий органов местного самоуправления и Сыкчина, направленных на раздел земельного участка с кадастровым номером **:832 и образование в результате раздела 36 земельных участков, 32 из которых имеют разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, 3 земельных участка с разрешенным использованием – земельные участки (территории) общего пользования и один земельный участок площадью 184 кв.м с разрешенным использованием – коммунальное обслуживание, приходит к выводу о том, что целью получения в пользование изначального земельного участка для Сыркчина М.Ю. явилось именно комплексное освоение территории.

В силу положений п. 10 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, участником аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории может быть только юридические лица, аукцион, единственным участником которого являлся Сыкчин М.Ю., и по результатам которого заключен договор аренды земельного участка, проведен с существенными нарушениями норм действующего законодательства, так как Сыкчин принимал участие в аукционе как физическое лицо. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что аукцион на право аренды земельного участка 26 декабря 2016 года проведен с существенным нарушением норм действующего законодательства, а потому договор аренды земельного участка от 30.12.2016 года № ** с дополнительным соглашением № ** от 20.10.2017 года, заключенный между администрацией Усольского городского поселения и Сыкчиным М.И. нарушает требования Земельного законодательства, посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы иных лиц (юридических лиц, потенциальных участников аукциона), а потому является недействительным в силу положений ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее. Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. (пункты 81 и 82 постановления от 23.06.2015 N 25).

Признавая недействительным договор аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Сыкчин М.Ю., не являясь законным владельцем земельного участка с кадастровым номером **:832 не имел полномочий инициировать раздел данного участка путем образования 36 самостоятельных земельных участком, а потому постановка на кадастровый учет вновь образованных земельных участков и внесение сведений о них в государственный кадастр недвижимости также не могут быть признаны обоснованными и законными, а потому сведения о данных земельных участках подлежат исключению.

В качестве применения последствий недействительности сделки, судебная коллегия считает необходимым обязать Сыкчина М.Ю. возвратить в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером **:832. Требования о применений последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на администрацию Усольского городского поселения возвратить полученные от передачи имущества в аренду денежные средства в размере 1307818 рублей не могут быть удовлетворены, поскольку предмет аренды был передан в пользование Сыкчину М.Ю., и находился в его пользовании с 30.12.2016 года. Исходя из принципа платности пользования земельными участками, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 81-82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", денежные средства, уплаченные Сыкчиным за аренду земельного участка возврату не подлежат.

На основании изложенного, судебная коллегия, отменяя решение Березниковского городского суда Пермского края от 07 июня 2018 года, принимает новое решение об удовлетворении иска в части.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 07 июня 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать договор аренды земельного участка от 30.12.2016 года № ** с дополнительным соглашением № ** от 20.10.2017 года, заключенный между администрацией Усольского городского поселения и Сыкчиным Михаилом Юрьевичем недействительным.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра н6едвижимости сведения о постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами:

**:1162, **:1163, **:1164, **:1165, **:1166, **:1167, **:1168, **:1169, **:1170, **:1171, **:1172, **:1173, **:1174, **:1175, **:1176, **:1177, **:1178, **:1179, **:1180, **:1181, **:1182, **:1183, **:1184, **:1185, **:1186, **:1187, **:1188, **:1189, **:1190, **:1191, **:1192, **:832 (в измененных границах).

Обязать Сыкчина Михаила Юрьевича передать администрации Усольского городского поселения полученный по договору аренды от 30.12.2016 года земельный участок с кадастровым номером **:832, площадью 41924 кв.м, расположенный по адресу: ****.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: