Решение по делу № 2-2833/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-2833/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года                                                                           г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ромахиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к БОчкарев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к БОчкарев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма в размере 608 840 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

    На основании решения единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

    Обязательства по указанному кредитному договору по выдаче денежных средств истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

    Однако ответчиком обязательства, предусмотренные указанным договором, по погашению кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес ответчика истцом было направлено требование о полном погашении задолженности.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 638 305 рублей 17 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 565 427 рублей 34 копейки, задолженность по процентам в размере 61 163 рубля 63 копейки, задолженность по неустойке в размере 4 614 рублей 20 копеек, задолженность по комиссиям в размере 7 100 рублей.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 638 305 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 583 рубля.

    Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик БОчкарев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ответу УФМС по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, в связи с чем дело передано для рассмотрения по подсудности в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

        Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма в размере 608 840 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

    Договором предусмотрено, что заемщик производит платежи ежемесячно до 09 числа каждого месяца в размере 16 120 рублей.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк выдал заемщику денежные средства в размере 608 840 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

        Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено заключительное требование о погашении задолженности, которое ответчик не исполнил.

Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

    В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору задолженность БОчкарев В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 638 305 рублей 17 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 565 427 рублей 34 копейки, задолженность по процентам в размере 61 163 рубля 63 копейки, задолженность по неустойке в размере 4 614 рублей 20 копеек, задолженность по комиссиям в размере 7 100 рублей.

         Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, расчет истца арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

На основании решения единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик, не явившись в суд, не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика БОчкарев В.В. в пользу ПАО «Почта-Банка» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 305 рублей 17 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 565 427 рублей 34 копейки, задолженность по процентам в размере 61 163 рубля 63 копейки, задолженность по неустойке в размере 4 614 рублей 20 копеек, задолженность по комиссиям в размере 7 100 рублей.

      Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 583 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к БОчкарев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

         Взыскать с БОчкарев В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 305 рублей 17 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 565 427 рублей 34 копейки, задолженность по процентам в размере 61 163 рубля 63 копейки, задолженность по неустойке в размере 4 614 рублей 20 копеек, задолженность по комиссиям в размере 7 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 583 рубля, а всего 647888 (шестьсот сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 октября 2018 года.

Председательствующий                                    В.И. Музраева