Решение от 13.03.2024 по делу № 01-0171/2024 от 09.01.2024

УИД 77RS0017-01-2019-012514-34

дело № 1-171/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес        26 февраля 2024 года

Нагатинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В.,

при помощнике судьи фио, секретаре Бахтияровой Х.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес Чикобава Г.Т.,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Киселева Романа Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, работающего в ООО «Экологическое партнерство», военнообязанного, зарегистрированного  по адресу: адрес, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Р.В. совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Киселев Р.В., в точно неустановленное следствием время, но не позднее 21 час. 00 мин. 29 ноября 2018 года, приискал для личного употребления три свертка из изоленты, внутри каждого из которых находится сверток из полимерного материала в каждом свертке содержится спрессованное вещество в виде куска, общей массой 2,8 г, которые согласно заключению эксперта № 4/1529 от 08 декабря 2018 года являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также пакет из полимерного материала с застежкой типа салазки, в котором находились шестьдесят семь свертков из полимерного материала, каждый из которых оклеен изолентой, с веществами находящимися в каждом свертке, которые согласно заключению эксперта № 4/1528 от 12 декабря 2018 года являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 68,5 г, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, а всего общей массой 71,3 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

После чего фио, незаконно хранил без цели сбыта, указанные семьдесят свертков с веществами, общей массой 71,3 г, являющиеся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), а именно: три свертка при себе в правом наружном кармане надетой на нем куртки, и шестьдесят семь свертков, с веществами общей массой 68,5 г, находящиеся в прозрачном полиэтиленом пакете, в заднем кармане рюкзака, находящегося на полу около переднего пассажирского сиденья в автомобиле марки «Hyndai Solaris» (Хендай Солярис) регистрационный знак ТС, на котором он передвигался по территории адрес до 21 час. 00 мин. 29 ноября 2018 года, когда он, Киселев Р.В., на вышеуказанному автомобиле был замечен сотрудниками полиции по адресу: адрес, после чего Киселев Р.В. попытался скрыться от сотрудников полиции, не выполняя их законные требования об остановке, однако был задержан сотрудниками полиции вблизи д. 18 по адрес адрес, а вышеуказанные вещества, в крупном размере, были изъяты из незаконного оборота: 67 свертков с веществом общей массой 68,5 г, в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки «Hyndai Solaris» (Хендай Солярис) регистрационный знак ТС, проведенного 29 ноября 2018 года в период времени с 21 час 20 мин. до 21 час 30 мин., по адресу: адрес, в заднем кармане рюкзака, находящегося на полу около переднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля; 3 свертка с веществом общей массой 2,8 г, и в ходе личного досмотра фио, произведённого 29 ноября 2018 года в период времени с 21 час. 32 мин. до 21 час. 40 мин. на участке местности, вблизи дома 12 по адрес адрес из правого наружного кармана надетой на нем куртки.

Подсудимый Киселев Р.В. допрошенный в судебном заседании вину по предъявленным обвинениям признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 01 июля 2019 года, в присутствии защитника, Киселев Р.В. давал подробные показания по обстоятельствам дела, связанным с употреблением и хранением наркотических средств, обстоятельствах своего последующего задержания и также обнаружения и изъятия, хранившихся при нем наркотических средств в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия (том 2 л.д. 131-138).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 06 июля 2023 года и 19 сентября 2023 года в присутствии защитника, Киселев Р.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался (том 4 л.д. 33-34, 79-80).

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), данными им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29 ноября 2018 года в 21 час. 00 мин. он заступил на службу в первую (ночную) смену. С ним в составе экипажа находились инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио и фио 29 ноября 2018 года экипаж патрулировал адрес по указанию оперативного дежурного ОБ ДІС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В 21 час. 00 мин. патрулируя территорию по адресу: адрес, его внимание привлекла автомашина марки марка автомобиля ( Хендай Солярис) белого цвета регистрационный знак ТС, под управлением фио  и им, фио, было принято решение остановить данную автомашину, для проверки водителя. Однако, Киселев Р.В., управлявший указанной автомашиной, проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке и продолжил движение, заехав во двор дома № 18 по адрес, адрес. После чего, Киселев Р.В., управляющий указанным автомобилем, осуществил попытку скрыться в дворовой территории бегством. Так, Киселев Р.В. начал убегать в сторону, где была расположена патрульная автомашина по адресу: адрес, однако в ходе преследования указанного лица, последний был задержан по адресу: адрес и в отношении фио были применены специальные средства - наручники в целях дальнейшего пресечения попыток бегства. После непродолжительной беседы Киселев Р.В. пояснил, что у него при себе и в рюкзаке, который находится в автомобиле, имеется наркотическое средство. Далее, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Далее дознавателем был произведен осмотр автомашины марки марка автомобиля ( Хендай Солярис) белого цвета регистрационный знак ТС по адресу: адрес, на углу указанного дома, в ходе которого в бардачке, расположенном с правой стороны в передней панели приборов, были обнаружены мобильный телефон марки «Samsung», изьятый и упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью эксперта об изьятом и подписями понятых, и планшетный компьютер марки «Samsung», который был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью эксперта об изъятом и подписями понятых. Из кармана левой передней двери был обнаружен и изьят пластиковый корпус от ручки, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью эксперта о содержимом и подписями понятых. При осмотре салона в автомашине марки марка автомобиля ( Хендай Солярис) белого цвета регистрационный знак ТС на полу около пассажирского переднего сидения обнаружен рюкзак серого цвета на молнии имеющий несколько отделений. В заднем кармане рюкзака был обнаружен полиэтиленовый пакет с находящимися свертками, завернутыми в черный полиэтилен в количестве 67 штук с веществом. Обнаруженные свертки в количестве 67 штук, завернутые в черный полиэтилен, упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью эксперта об изъятом, подписями понятых и фио По завершению осмотра места происшествия сотрудником полиции (дознавателем) был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица. Далее, в присутствии понятых был произведен личный досмотр фио Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции Киселеву Р.В. был задан вопрос о наличии у него запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, на что Киселев Р.В. ответил, что таковых при себе не имеет. Далее в ходе личного досмотра в куртке черного цвета, надетой на Киселеве Р.В., в правом наружном кармане обнаружены три свертка, обернутых черной изолентой с твердым неустановленным веществом неизвестного происхождения. Далее указанные три свертка, обернутые черной изолентой, были упакованы в белый бумажный конверт из белой бумаги формата А4, опечатан печатью и скреплен подписями понятых и гр-на фио Более у гражданина фио ничего не изымалось. Он, фио, непосредственно в осмотре места происшествия 29 ноября 2018 года и личном досмотре фио не участвовал, однако присутствовал при производстве указанных следственных действий в целях обеспечения безопасности и пресечения попытки Киселевым Р.В. скрыться или уничтожить имеющееся при нем предметы, поэтому предметно видел обстоятельства проведения указанных следственных действий. После чего Киселев Р.В. был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (Том 1 л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), данными им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29 ноября 2018 года в 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. 29 ноября 2018 года примерно в 21 час. 30 мин. он находился в здании ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, когда от оперативного дежурного поступила информация о необходимости проследовать на адрес: адрес по факту незаконного сбыта наркотических средств. Прибыв на указанный адрес, им было обнаружено, что сотрудниками ГИДД ДПС по адрес была остановлена автомашина марки марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, водитель которой находился в состоянии опьянения и попытался скрыться, но был задержан по адресу: адрес. Указанным мужчиной явился Киселев Роман Владимирович, ...паспортные данные. Далее, дознавателем ОД Отдела МВД России по адрес фио в присутствии фиоB. была осмотрена указанная автомашина. После чего, им, фио, в присутствии понятых в период времени с 22 час. 10 мин. по 22 час. 40 мин. 29 ноября 2018 года был произведен личный досмотр фио Перед проведением личного досмотра им. Киселеву Р.В. был задан вопрос о наличии у него запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, на что Киселев Р.В. ответил, что таковых при себе не имеет. Далее в ходе личного досмотра в куртке черного цвета, надетой на Киселеве Р.В., в правом наружном кармане обнаружены три свертка, обернутых черной изолентой с твердым неустановленным веществом неизвестного происхождения. Далее указанные три свертка, обернутые черной изолентой, были упакованы в белый бумажный конверт из белой бумаги формата А4, опечатан печатью и скреплен подписями понятых и фио Более у гражданина фио ничего не изымалось. После чего им, фио, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (Том 1 л. д. 85-87).

Помимо вышеуказанных показаний, вина подсудимого фио подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях задержанного 29 ноября 2018 года фио (Том  1 л.д. 32);

- протоколом личного досмотра фио, проведенного 29 ноября 2018 года на участке местности по адресу: адрес, в ходе которого у последнего было изъято три свертка, обернутых в изоленту (Том  1 л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, произведенного 29 ноября 2018 года по адресу: адрес, в ходе которого на полу около пассажирского переднего сидения в обнаруженном рюкзаке серого цвета на молнии, в заднем кармане которого был обнаружен полиэтиленовый пакет с находящимися свертками, завернутыми в черный полиэтилен в количестве 67 штук с веществом (Том 1 л.д. 37-39,41-53);

- справкой об исследовании № 5187 от 30 ноября 2018 года, согласно которой, вещества общей массой 2,8 г, изъятые у фио, являются наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса) (Том 1 л.д. 57);

- справкой об исследовании № 5188 от 30 ноября 2018 года, согласно которой, вещества общей массой 25,6 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия у фио по адресу: адрес, являются наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса) (Том  1 л.д. 59);

- заключением эксперта N 4/1529 от 08 декабря 2018 г., согласно выводам которого, вещества растительного происхождения, представленного на экспертизу общей массой 2,5 грамма, изъятые у фио по адресу: адрес, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» (Том  1 л. д. 159-162);

- заключением эксперта N 4/1528 от 12 декабря 2018 г., согласно выводам которого, вещества растительного происхождения, представленного на экспертизу общей массой 65,8 грамма, изъятые из автомашины марка автомобиля регистрационный знак ТС по адресу: адрес, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» (Том  1 л. д. 167-170).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Суд доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертные заключения являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, так получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, сомневаться в объективности заключения эксперта у суда нет оснований. Заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляется суду ясными и понятными, данные экспертиз согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетеля фио и фио, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелем, суд не усматривает.

Показания подсудимого на стадии предварительного следствия, от 01 июля 2019 года являются подробными, последовательными не содержат в себе существенные противоречия, которое могли бы ставить их под сомнение, согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, кроме того суд обращает внимание, что показания на предварительном следствии подсудимым Киселевым Р.В. были даны в присутствии адвоката, то есть при обстоятельствах, которые исключают возможность оказания на него неправомерного воздействия, протоколы допросов были прочитаны подсудимым лично, и ни от него, ни от его защитника замечаний не поступало, что подсудимый и адвокат удостоверяли своими подписями.

Протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, личный досмотр и осмотр места происшествия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все требования при их проведении и проведении других следственных действий, соблюдены. При этом у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку указанные выше данные согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными доказательствами. Подсудимый Киселев Р.В. также своей подписью удостоверял правильность составления протокола его личного досмотра, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, и отсутствие у него каких-либо замечаний.

При описании вменяемого Киселеву Р.В. преступления были указаны обстоятельства приобретения подсудимым наркотических средств, однако, поскольку квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере» Киселеву Р.В. не вменяется, суд исключает указанные обстоятельства из описания преступного деяния фио

Анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого фио полностью доказанной.

Действия Киселева Р.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Признак хранения нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая незаконно владела наркотическим средством до момента задержания. Вещество было наркотическим средством, поскольку содержало в себе гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.  При этом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» хранимое Киселевым Р.В. наркотическое средство, было в крупном размере, поскольку превышало сумма 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что Киселев Р.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Киселев Р.В. не судим, трудоустроен, по месту жительства жалоб и заявлений не имеет, по месту работы характеризуется положительно, на учете в НД, ПНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать, предпенсионного возраста, бабушку (инвалида II группы), пенсионного возраста, страдающих хроническими, возрастными заболеваниями, а так же осуществил действия,  направленные  на  возмещение  вреда, а именно перевел в Благотворительный фонд фио, денежные средства на общую сумму сумма.

В ходе расследования уголовного дела Киселеву Р.В. была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Киселев Р.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в период совершения инкриминируемого ему деяния и деяния в совершении которого он подозревается, не страдал. У него обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (по МКБ-10 F 19.2). В юридически значимый период у фио не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства. Клинических признаков синдрома зависимости  от алкогольных напитков (алкоголизма) и токсических веществ (токсикомании) у фио не выявлено. Как страдающий полинаркоманией, Киселев Р.В. нуждается в лечении и медицинской реабилитации; медицинских противопоказаний для этого у него нет. В применении к нему каких либо иных принудительных мер медицинского характера Киселев Р.В. не нуждается.

Оснований не доверять выводам экспертов, также как и сомневаться во вменяемости фио не имеется.

Судом также учитываются показания свидетелей фио и фио, допрошенных в суде, по характеристике личности подсудимого, и охарактеризовавших подсудимого фио исключительно с положительной стороны. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, наличие положительных характеристик, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в нем членам семьи, состояние здоровья членов семьи подсудимого, осуществление действий, направленных  на  возмещение  вреда, путем перечисления денежных средств в Благотворительный фонд в размере сумма.

Учитывая, что подсудимый фио признал свою вину в инкриминируемом деянии, не отрицал личную принадлежность обнаруженных в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия веществ, содержащих в своем составе наркотические средства, давал последовательные и логичные показания, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При  этом,  принимая  во  внимание,  что  по  делу не установлены обстоятельства,  отягчающие наказание Киселеву Р.В., суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимой оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд, также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, а также, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд считает, что исправление фио, на данном этапе возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания, предусмотренного законом.

Суд также считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на фио, исполнение определенных законом обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 62 УК РФ с учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Суд, с учетом данных о личности фио, считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Наркотические средства, признанные вещественными доказательствами по данному делу, подлежат хранению до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, сбывшего подсудимому наркотические средства, а также с учетом наличия возможности их хранения (они не относятся к скоропортящимся, громоздким и не обладают иными особенностями, перечисленными в ч. 2 ст. 82 УПК РФ).

Поскольку изъятый  автомобиль подсудимому не принадлежит, в связи с чем, подлежит возврату собственнику по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░ 

1