Решение от 08.11.2022 по делу № 2-736/2022 от 20.09.2022

УИД 66RS0049-01-2022-001179-74

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года

Дело № 2-736/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж                                                                                           08 ноября 2022 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при помощнике судьи Минеевой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Долг-контроль» (далее – ООО «Долг-контроль») к Рахимовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Долг-контроль» обратился к Рахимовой М.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 15 886 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 298 руб. 94 коп., из которых 6 846 руб. 57 коп. должником было оплачено. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долг-контроль» и ООО МФК «Центр финансовой поддержки» был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по данному договору перешло ООО «Долг-контроль» в размере 56 484 руб. 07 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 50 452 руб. 37 коп., госпошлину в размере 1 713 руб. 57 коп., судебные издержки в размере 3 500 руб.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 22 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Центр финансовой поддержки».

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Рахимова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МФК «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Рахимовой М.В. и ООО МФК «Центр финансовой поддержки» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 15 886 руб. на срок 180 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 312, 075% годовых. С информацией о полной стоимости кредита Рахимова М.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. №

Согласно п.13 указанного договора заемщик предоставляет кредитору право уступать права (требования) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Ответчиком Рахимовой М.В. не оспаривалось заключение указанного кредитного договора с ООО МФК «Центр финансовой поддержки» на данных условиях и получение ей кредитных средств в указанном размере (л.д. №

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы займа, однако, в нарушение условий кредитного договора платежи не вносила, начисленные проценты, иные платежи, кредитной организации не уплачивала, доказательств обратного суду не представлено (л.д. №

Поскольку ответчиком денежные средства в установленный срок не возвращены кредитору, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 15 886 руб., задолженность по процентам в размере 31 772 руб., указанная задолженность ответчиком погашена не была (л.д. №

При этом по смыслу ч. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора) условия, указанные в ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела видно, что договор потребительского займа между сторонами заключен 03 августа 2018 года, следовательно, к нему должно применяться установленное законом ограничение в части начисления процентов по договорам микрозайма по истечении срока договора в размере, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, а не установленная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок меньше одного года.

Согласно условиям заключенного договора заимодавец не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, размер процентов определен истцом с соблюдением положений п. 2 Договора, предусматривающего возможность начисления процентов со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 180 дней следующего за днем выдачи займа, а также правил, предусмотренных указанными правовыми нормами, и не выходит за пределы установленных ограничений (15 886 руб. х 2).

Поскольку действия микрофинансовой организации основаны на законе, то требование такой организацией того, что причитается ей в силу принятых на себя заемщиком обязательств, не может быть квалифицировано как злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 13 кредитного договора Рахимова М.В. выразила согласие заемщику на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Таким образом, ответчик была ознакомлена о праве кредитора уступить свои права по кредитному договору новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ООО «Долг-Контроль» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к должникам, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование займом (л.д. №

В соответствии с выпиской из Приложения № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр финансовой поддержки» уступило права требования к Рахимовой М.В. по договору № в сумме 57298 руб. 94 коп. ООО «Долг-Контроль» (л.№

Договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области Минсадыковой Р.А. от 04 марта 2022 года отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей того же судебного участка о взыскании с Рахимовой М.В. в пользу ООО «Центр финансовой поддержки» задолженности по кредитному договору в размере 48 472 руб. 87 коп., в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. №

Согласно расчету истца задолженность Рахимовой М.В. с учетом условий заключенного договора составляет 47 658 руб.

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Довод ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора денежные средства предоставлялись на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и продолжения течения срока исковой давности после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом его перерыва, не истек на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что кредитором по обязательствам ответчика, возникших из кредитного договора №, является ООО «Долг-контроль», суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и с Рахимовой М.В. подлежит взысканию сумма задолженности в пользу истца в размере 47 658 руб.

Довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО «Долг-контроль» и ИП Зуев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц. Договор подписан сторонами (л.д. №

В соответствии с заданием № к договору об оказании юридических услуг определен порядок и комплекс услуг по сопровождению судебного производства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно акту о приеме выполненных услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги за подготовку искового заявления по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. Стоимость услуг составляет 3 500 руб. (л.д. №

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Учитывая категорию спора, объем работы, выполненной представителем, уровень сложности подготовленных к судебному заседанию процессуальных документов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что имеются основания для возмещения понесенных ООО «Долг-контроль» затрат на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд полагает, что в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ООО «Долг-Контроль» в сумме 1630 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 2465304196) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 658 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1630 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░ 52 788 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░