Решение по делу № 2-4247/2021 от 18.10.2021

№ 2-4247/21

УИД 36RS0006-01-2021-006878-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Прозоровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Пономарева Сергея Борисовича к Павельевой Наталии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Пономарев С.Б. обратился с иском к Павельевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от 24.09.20015 года в сумме 59355, 99 рублей, указав, что по договору займа ответчик получил в долг 20000 рублей, однако сумма долга возвращена не была, что повлекло обращение истца в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явилась, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела судом установлено, что 24.09.2015 года между ООО «Деньги в дом» и Павельевой Н.В. был заключен договор займа, по которому Павельева Н.В. взяла в долг денежные средства в размере 20000 рублей на срок по 10.10.2015 под 402,6 % годовых. Сумма подлежит оплате единовременным платежом в размере 23520 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт передачи ответчику денежной суммы в размере 20000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 24.09.2015 № 482.

Согласно приказу № 44 от 07.10.2015 ООО «Деньги в дом» сменило наименование на ООО «МО «Турбо Деньги в дом».

По приходному кассовому ордеру № 1490 от 22.10.2015 Павельева Н.В. внесла 6160 рублей в качестве гашения процентов по договору займа и 162,6 руб. по ПКО № 1491 от 22.10.2015 в качестве гашения штрафов по договору, по ПКО № 1492 от 22.10.2015 - 677,4 рублей в качестве гашения части займа.

Согласно доп. соглашению от 22.10.2015 к договору займа от 24.09.2015 в договор внесены изменения: п. 1 изложен в следующей редакции «19322,6 руб.», п. 2 - «срок договора с 22.10.2015 по 07.11.2015, 16 дней», п. 6 - «единым платежом в размере 22723,38 руб.». Сумма гашения 22723,38 складывается из суммы займа 19322,6 руб., процентов 3400,78 руб. (приложение 1).

По приходному кассовому ордеру от 14.12.2015 Павельева Н.В. внесла 11265,15 рублей в качестве гашения процентов по договору займа и 538,35 руб. по ПКО от 14.12.2015 в качестве гашения штрафов по договору.

Согласно доп. соглашению от 14.12.2015 к договору займа от 24.09.2015 в договор внесены изменения: п. 2 - «срок договора 16 дней, с 14.12.2015 по 30.12.2015, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу», п. 6 - «единым платежом в размере 22723,38 руб.». Сумма гашения 22723,38 складывается из суммы займа 19322,6 руб., процентов 3400,78 руб. (приложение 1).

По договору уступки прав (требований) от 29.02.2016 ООО МФО «Турбо Деньги в дом» передало ООО «Экспресс Коллекшн» право по просроченным обязательствам физических лиц по договорам займа в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Перечень, объем и размер передаваемых требований указываются в реестре (приложение № 1 к договору), в том числе было передано право требования к Павельевой Н.В. на сумму основного долга 19322,6 рублей.

По договору уступки прав (требований) от 15.08.2016 ООО «Экспресс Коллекшн» передало ФИО1 право по просроченным обязательствам физических лиц по договорам займа в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Перечень, объем и размер передаваемых требований указываются в реестре (приложение № 1 к договору), в том числе было передано право требования к Павельевой Н.В. на сумму основного долга 19322,6 рублей.

По договору уступки прав (требований) от 25.01.2019 ФИО1 передала Ип Пономареву С.Б. право требования по просроченным обязательствам физических лиц по договорам займа в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Перечень, объем и размер передаваемых требований указываются в реестре (приложение № 1 к договору), в том числе было передано право требования к Павельевой Н.В. на сумму основного долга 19322,6 рублей.

Из положений ст. ст. 195, 196, 200, 201, 204 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в пп. 17-18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

28.09.2018 ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 5 в Центральном судебном районе ВО с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от 24.09.2015 с Павельевой Н.В.

28.09.2018 была выдан судебный приказ, по которому в пользу ФИО1 с Павельевой Н.В. подлежит взысканию денежная сумма 265 938,54 рублей.

26.11.2020 произведена замена взыскателя на ИП Пономарева С.Б.

На основании поданных должником возражений судебный приказ был отменен и отозван с исполнения, что подтверждается определением от 07.06.2021.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по ВО в рамках исполнительного производства произведено взыскание денежных средств 50,43 руб. в ноябре 2019 года, денежная сумма перечислена взыскателю.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

12.10.2021 (по конверту) ИП Пономарев С.Б. обратился в суд с иском к Павельевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от 24.09.2015 в сумме основного долга 18526,78 рублей, процентов за пользование займом с 25.09.2015 по 15.07.2021 в размере 27790,17 руб., неустойки с 11.10.2015 по 15.07.2021 в размере 19431,88 руб., процентов за пользование займом в размере 18,83% годовых от суммы займа (18526,78 рублей) с 16.07.2021 по день фактического погашения суммы займа, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга (18526,78 рублей) согласно договору займа в размере 20% годовых, начиная с 16.07.2021 по день фактического погашения суммы основного долга.

Нарушений срока исковой давности в рамках настоящего дела судом не установлено, и ответчиком соответствующего заявления не сделано.

При рассмотрении настоящего дела суд применяет законодательство в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа – 24.09.2015.

Согласно ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил в суд своих возражений, не опроверг доводов истца, что расценивается судом как нежелание воспользоваться свои процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет суммы основного долга на сумму 18526,78 руб. Указанный размер ответчиком не оспорен

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п. 3 и 4 ч. 1 ст. 2 названного закона (в ред. по состоянию на 24.09.2015) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму 1 миллион рублей.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Поскольку заключение исследуемого договора микрозайма имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Исходя из официальных данных ЦБ РФ, размещенных в сети интернет, средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам в рублях на срок до 30 дней в сентябре 2015 году составляла 18,83 % годовых.

Расчет, представленный истцом, судом принимается во внимание, судом он проверен, ответчиком не оспорен.

Проценты за пользование займом на дату вынесения решения суда составят:

18526,78 руб. х 18,83%/100%/365 дней х 119 дней (с 16.07.2021 по 11.11.2021)=1137,38 руб.

Итого на день вынесения решения суда сумма процентов за пользование займом составит: 19431 руб. (согласно расчету истца) +1137,38 руб. (по расчету суда)-50,43 (взыскано судебным приставом и учитывается судом согласно ст. 319 ГК РФ)=20517,95 руб.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае, договором займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет, представленный истцом, судом принимается во внимание, судом он проверен, ответчиком не оспорен.

Штраф на дату вынесения решения суда составит:

18526,78 руб. х 20%/100%/365 дней х 119 дней (с 16.07.2021 по 11.11.2021)=1208,05 руб.

Итого на день вынесения решения суда сумма штрафных санкций составит: 21397,43 руб. (согласно расчету истца) +1208,05 руб. (по расчету суда) =22605,48 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений пп. 69-76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рамках настоящего дела суд считает, что заявленные истцом суммы штрафных санкций являются соразмерными последствиям неисполнения обязательств заемщиком, в связи с чем суд не находит основания для снижения размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца штрафных санкций.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 18526,78 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 11.11.2021 в размере 20517,95 руб., неустойка по состоянию на 11.11.2021 в размере 22605,48 руб., всего 61650,21 рублей.

Взыскание процентов и неустойки на будущее время соответствует руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 1980,68 рублей.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 2049,51-1980,68=68,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Взыскать с Павельевой Наталии Владимировны в пользу ИП Пономарева Сергея Борисовича задолженность по договору займа от 24.09.2015 по состоянию на 11.11.2021 в сумме 61 650 рублей 21 коп. и расходы по госпошлине 1980 рублей 68 коп.

Взыскать с Павельевой Наталии Владимировны в пользу ИП Пономарева Сергея Борисовича проценты по договору займа от 24.09.2015 в размере 18,83% годовых, начиная с 12.11.2021 по день фактического погашения суммы основного долга (18526,78 руб.).

Взыскать с Павельевой Наталии Владимировны в пользу ИП Пономарева Сергея Борисовича штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (18526,78 рублей) по договору займа от 24.09.2015 в размере 20% годовых, начиная с 12.11.2021 по день фактического погашения суммы основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Павельевой Наталии Владимировны в доход местного бюджета госпошлину в размере 68 рублей 68 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                    Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.11.2021.