Решение по делу № 33-2790/2019 от 31.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-2790/2019

12 февраля 2019 года                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Портянова А.Г.,

судей:                            Абдрахмановой Э.Я.,

Коргун Н.В.,

при секретаре                Шайдуллиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Тротт Ю. В., Боровковой И. В., Зайнуллиной Р. Ф. о солидарном взыскании кредитной задолженности,

апелляционной жалобе Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Тротт Ю. В., Боровковой И. В., Зайнуллиной Р. Ф. о солидарном взыскании кредитной задолженности – отказать.»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Коргун Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Тротт Ю.В., Боровковой И.В., Зайнуллиной Р.Ф. о солидарном взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между дата между истцом и ООО «УралТоргСервис» заключен договор об открытии кредитной линии №..., согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдач не превышает 7 500 000 рублей, первый транш не более 3 200 000 руб., с процентной ставкой 14% годовых. дата между истцом и ООО «УралТоргСервис» был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ООО «УралТоргСервис» кредит в сумме 8 500 000 руб., с процентной ставкой 17,5% годовых. дата между истцом и ООО «УралТоргСервис» был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ООО «УралТоргСервис» кредит в сумме 4 700 000 руб., с процентной ставкой 18% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком по указанным кредитным договорам являются, в том числе, договоры поручительства: 1) по договору об открытии кредитной линии №... от дата: поручительство по договору №... поручительства физического лица от дата, заключенному с Тротт Ю.В.; поручительство по договору №... поручительства физического лица от дата, заключенному с Боровковой И.В.; поручительство по договору №... поручительства физического лица от дата, заключенному с Зайнуллиной Р.Ф. По кредитному договору №... от дата: поручительство по договору №... поручительства физического лица от дата, заключенному с Тротт Ю.В.; поручительство по договору №... поручительства физического лица от дата, заключенному с Боровковой И.В.; поручительство по договору №... поручительства физического лица от дата, заключенному с Зайнуллиной Р.Ф. По кредитному договору №... от дата: поручительство индивидуального предпринимателя по договору №... от дата, заключенному с ИП Тротт Ю.В.; поручительство по договору №... поручительства физического лица от дата, заключенному с Тротт Ю.В.; поручительство по договору №... поручительства физического лица от дата, заключенному с Боровковой И.В.; поручительство по договору №... поручительства физического лица от дата, заключенному с Зайнуллиной Р.Ф. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата утверждено мировое соглашение, по условиям ООО «УралТоргСервис» признал сумму задолженности перед истцом и обязался добровольно погасить задолженность по графику, указанному в п. 4 мирового соглашения. В пунктах 5 и 6 мирового соглашения стороны согласовали порядок и сроки уплаты госпошлины и процентов, начисляемых на остаток основного долга и не отраженных в п. 4 мирового соглашения. В п. 9 мирового соглашения стороны указали, что мировое соглашение не является новацией и все договоры, заключенные в обеспечение исполнения указанных кредитных договоров, в том числе договоры поручительства не прекращаются. Пунктом 10 предусмотрены условия, при которых соглашение считается нарушенным, одним из условий является однократное неисполнение или ненадлежащее исполнение должником условий мирового соглашения, в том числе по перечислению сумм задолженности, указанных в пунктах 4,5,6 мирового соглашения. В настоящее время условия мирового соглашения не исполняются, платежи по графику не вносятся, в связи с чем по состоянию на дата общая сумма задолженности составляет 12 902 232 руб. 38 коп., из которых: 4 078 400 руб. 84 коп.- по договору об открытии кредитной линии №... от дата, 6 652 019 руб. 21 коп. - по кредитному договору №... от дата, 2 171 812 руб. 33 коп.-по кредитному договору №... от дата.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» просило взыскать солидарно с Тротт Ю.В., Боровковой И.В., Зайнуллиной Р.Ф. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность в сумме 12 902 232 рубля 38 копеек, в том числе: задолженность по договору №... об открытии кредитной линии от дата в сумме 4 078 400 руб. 84 коп., из них: сумма основного долга- 3 080 010 рублей, процентов- 835 316 руб. 50 коп., комиссии- 26 975 руб. 31 коп., сумма неустойки- 136 099 руб. 03 коп.; задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме 6 652 019 руб. 21 коп., их них: сумма основного долга- 4 530 000 руб., процентов- 1 814 552 руб. 10 коп., комиссии- 38 459 руб. 28 коп., сумма неустойки- 269 007 руб. 83 коп.; задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме 2 171 812 руб. 33 коп., их них: сумма основного долга- 883 095 руб., процентов- 918 498 руб. 19 коп., комиссии- 8 385 руб. 31 коп., сумма неустойки- 361 833 руб. 83 коп. Также истец просил взыскать с Тротт Ю.В., Боровковой И.В., Зайнуллиной Р.Ф. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., по 20 000 руб. с каждого.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Идрисова А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Зайнуллинной Р.Ф., Тротт Ю.В. – Насибуллиной Э.Ш., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что из вступившего в законную силу решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата следует, что дата между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «УралТоргСервис» был заключен договор №... об открытии кредитной линии, согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линии на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдач не превышает 7 500 000 руб., первый транш не более 3 200 000 руб., процентная ставка- 14% годовых. Дополнительным соглашением №... от дата к кредитному договору №... от дата изменен срок возврата кредита- до дата. Факт предоставления кредита подтверждается банковскими ордерами №... от дата, №... от дата

Согласно п. 6.2 договору об открытии кредитной линии №... от дата и п.п. 2, 3, 6 дополнительного соглашения №... от дата к договору №..., обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком по договору об открытии кредитной линии №... от дата, являются: залог недвижимости по договору №....2 об ипотеке от дата, заключенному между кредитором и ООО «УралТоргСервис»; залог товарно-материальных ценностей по договору №... о залоге товаров в обороте от дата; залог оборудования по договору №... о залоге оборудования от дата, заключенному между кредитором и ООО «УралТоргСервис»; поручительство по договору №... поручительства физического лица от дата, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Тротт Ю.В.; поручительство по договору №... поручительства физического лица от дата, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Боровковой И.В.; поручительство по договору №... поручительства физического лица от дата, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Зайнуллиной Р.Ф.

дата между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «УралТоргСервис» был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ООО «УралТоргСервис» кредит в сумме 8 500 000 руб., с процентной ставкой 17,5% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером №... от дата

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком согласно условиям кредитного договора №... и дополнительного соглашения №... к нему являются: залог недвижимости по договору №....1 об ипотеке от дата, заключенному между кредитором и ООО «УралТоргСервис»; залог товарно-материальных ценностей по договору №... о залоге товаров в обороте от дата; поручительство по договору №... поручительства физического лица от дата, заключенному с Тротт Ю.В.; поручительство по договору №... поручительства физического лица от дата, заключенному с Боровковой И.В.; поручительство по договору №... поручительства физического лица от дата, заключенному с Зайнуллиной Р.Ф.

дата между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «УралТоргСервис» был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ООО «УралТоргСервис» кредит в сумме 4 700 000 руб., с процентной ставкой 18% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером №... от дата.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору №... являются: залог недвижимости по договору №....1 об ипотеке от дата, заключенному с ООО «УралТоргСервис»; залог товарно-материальных ценностей по договору №... о залоге товаров в обороте от дата, заключенному с ООО «УралТоргСервис»; залог оборудования по договору №... о залоге оборудования от дата, заключенному с ООО «УралТоргСервис»; поручительство индивидуального предпринимателя по договору №... от дата, заключенному с ИП Тротт Ю.В.; поручительство по договору №... поручительства физического лица от дата, заключенному с Тротт Ю.В.; поручительство по договору №... поручительства физического лица от дата, заключенному с Боровковой И.В.; поручительство по договору №... поручительства физического лица от дата, заключенному с Зайнуллиной Р.Ф.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Тротт Ю. В., Боровковой И. В., Зайнуллиной Р. Ф. о солидарном взыскании кредитной задолженности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Судом установлено, что по состоянию на дата у ответчиков имеется задолженность по заключенным кредитным договорам №..., №..., №... в размере 12 902 232,38 руб., что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата установлены новые сроки погашения кредитов- до дата.

Данным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «УралТоргСервис» признал сумму задолженности перед истцом и обязался добровольно погасить задолженность по графику, указанному в п.4 мирового соглашения. В пунктах 5 и 6 мирового соглашения стороны согласовали порядок и сроки уплаты госпошлины и процентов, начисляемых на остаток основного долга и не отраженных в п.4 мирового соглашения.

В пункте 9 указанного мирового соглашения указано (касаемо заключенных договоров поручительства с ответчиками):

Настоящее мировое соглашение не является новацией. В связи с этим, договоры, заключенные в обеспечение исполнения кредитного договора №... от дата, договора об открытии кредитной линии №... от дата, кредитного договора №... от дата, кредитного договора №... от дата не прекращаются, в том числе:

-договор №... поручительства физического лица от 20.12.2012г., заключенный с Тротт Ю. В.;

договор №... поручительства физического лица от 20.12.2012г., заключенный с Боровковой И. В.;

договор №... поручительства физического лица от 12.05.2014г., заключенный с Зайнуллиной Р. Ф.;

договор №... поручительства физического лица от 20.12.2012г., заключенный с Тротт Ю. В.;

договор №... поручительства физического лица от 20.12.2012г., заключенный с Боровковой И. В.;

договор №... поручительства физического лица от 12.05.2014г., заключенный с Зайнуллиной Р. Ф.;

договор №... поручительства физического лица от 03.06.2013г., заключенный с Тротт Ю. В.;

договор №... поручительства физического лица от 03.06.2013г., заключенный с Боровковой И. В.;

договор №... поручительства физического лица от 12.05.2014г., заключенный с Зайнуллиной Р. Ф.;

договор №... поручительства физического лица от 27.08.2013г., заключенный с Тротт Ю. В.;

договор №... поручительства физического лица от 27.08.2013г., заключенный с Боровковой И. В.;

договор №... поручительства физического лица от 12.05.2014г., заключенный с Зайнуллиной Р. Ф.;

договор №... поручительства юридического лица от 27.08.2013г., заключенный с Индивидуальным предпринимателем Тротт Ю. В.;

С момента утверждения судом Мирового соглашения поручительство и залог имущества, указанные в настоящем пункте обеспечивают Обязательства Ответчика (ООО «УралТоргСервис») по кредитному договору №... от дата, договору об открытии кредитной линии №... от дата, кредитному договору №... от дата, кредитному договору №... от дата измененного настоящим Мировым соглашением.

Пунктом 10 предусмотрены условия, при которых соглашение считается нарушенным. В частности, условия Мирового соглашения считаются нарушенными Должником (ООО «УралТоргСервис») при возникновении любого из следующих обстоятельств:

однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником условий, Мирового соглашения, в том числе по перечислению сумм задолженности, указанных в пункте 4,5,6 настоящего Мирового соглашения;

Пункт 11 мирового соглашения предусматривает, что при наличии одного из условий или обстоятельств, указанных в п.1 мирового соглашения, срок исполнения всех обязательств, указанных в п.1 и 4 мирового соглашения считается наступившим с даты наступления соответствующего условия или обстоятельства, а мировое соглашение подлежит принудительному исполнению путем взыскания с ООО «УралТоргСервис» в пользу банка всей неуплаченной суммы задолженности по мировому соглашению путем обращения взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан гражданского дела № №... по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «УралТоргСервис» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ответчики Тротт Ю.В., Боровкова И.В., Зайнуллина Р.Ф. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу третьими лицами Тротт Ю.В., Боровковой И.В., Зайнуллиной Р.Ф. не было обжаловано, их процессуальное положение как поручителей данным судебным актом не ухудшено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Арбитражным судом Республики Башкортостан выписаны исполнительные листы о взыскании с ООО «УралТоргСервис» суммы задолженности по указанным кредитным договорам по мировому соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество, указанные исполнительные листы, как пояснил представитель истца, предъявлены к исполнению, и при реализации заложенного имущества сумма задолженности по спорным кредитным договорам будет погашена, на основании чего суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности с поручителей.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно условиям заключенных с ответчиками договоров поручительства, ответчики Тротт Ю.В., Боровкова И.В., Зайнуллина Р.Ф., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Настоящим поручитель констатирует, что к моменту заключения договора между ним и должником достигнуто соглашение о порядке урегулирования взаимоотношений в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором.

Природа обеспечительных обязательств такова, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 2.2 договоров поручительства, заключенных с поручителями, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, перечисленных в п.1.2 настоящего договора, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник. Поручитель отвечает в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Объем обязательств должника не определен фиксированной суммой и не может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения должником своих обязательств по кредитному договору. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения либо в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, указанных в п. 1.2 настоящего договора

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на дата задолженность ответчиков по договору №... об открытии кредитной линии от дата составляет 4 078 400 руб. 84 коп., из них: сумма основного долга- 3 080 010 рублей, процентов- 835 316 руб. 50 коп., комиссии- 26 975 руб. 31 коп., сумма неустойки- 136 099 руб. 03 коп.; задолженность по кредитному договору №... от дата составляет 6 652 019 руб. 21 коп., их них: сумма основного долга- 4 530 000 руб., процентов- 1 814 552 руб. 10 коп., комиссии- 38 459 руб. 28 коп., сумма неустойки- 269 007 руб. 83 коп.; задолженность по кредитному договору №... от дата составляет 2 171 812 руб. 33 коп., их них: сумма основного долга- 883 095 руб., процентов- 918 498 руб. 19 коп., комиссии- 8 385 руб. 31 коп., сумма неустойки- 361 833 руб. 83 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом произведен в соответствии с условиями договора и признан судебной коллегией арифметически верным.

Ответчики представленный расчет не оспорили, свой расчет не представили.

В нарушение условий договоров поручительства, поручители не исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Тротт Ю.В., Боровковой И.В., Зайнуллиной Р.Ф. о солидарном взыскании кредитной задолженности являются обоснованными, указанные требования подлежали удовлетворению и в порядке солидарной ответственности в части взыскания с поручителей Тротт Ю.В., Боровковой И.В., Зайнуллиной Р.Ф. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» кредитной задолженности по заключенным кредитным договорам.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитным договорам.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,

при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата (л.д. 7), данная сумма подлежит взысканию с каждого из ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 п. п. 1 - 4 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении возникшего спора в части солидарного взыскания задолженности по кредитным договорам с поручителей, а поэтому решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Тротт Ю. В., Боровковой И. В., Зайнуллиной Р. Ф. о солидарном взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тротт Ю. В., Боровковой И. В., Зайнуллиной Р. Ф. задолженность в сумме 12 902 232 рубля 38 копеек, в том числе: задолженность по договору №... об открытии кредитной линии от дата в сумме 4 078 400 руб. 84 коп., из них: сумма основного долга - 3 080 010 рублей, процентов- 835 316 руб. 50 коп., комиссии - 26 975 руб. 31 коп., сумма неустойки- 136 099 руб. 03 коп.; задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме 6 652 019 руб. 21 коп., их них: сумма основного долга- 4 530 000 руб., процентов – 1 814 552 руб. 10 коп., комиссии- 38 459 руб. 28 коп., сумма неустойки– 269 007 руб. 83 коп.; задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме 2 171 812 руб. 33 коп., их них: сумма основного долга- 883 095 руб., процентов- 918 498 руб. 19 коп., комиссии – 8 385 руб. 31 коп., сумма неустойки- 361 833 руб. 83 коп.

Взыскать солидарно с Тротт Ю. В., Боровковой И. В., Зайнуллиной Р. Ф. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Председательствующий:                А.Г. Портянов

Судьи:                            Э.Я. Абдрахманова

                                Н.В. Коргун

Справка: судья Гаязова А.Х.