Решение по делу № 12-282/2021 от 24.05.2021

№ 12-282/2021 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 01 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г. Нижний Новгород Фазлетдинов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г.Нижний Новгород Сивогривова М.С. на определение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижний Новгород от (дата), которым возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Тарасова Бориса Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижний Новгород от (дата) возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Тарасова Бориса Владимировича.

Указанное определение мирового суда опротестовано и.о. прокурора г.Нижний Новгород Сивогривовым М.С.

По мнению и.о. прокурора г.Нижний Новгород Сивогривова М.С., при вынесении определения о возвращении протокола мировым судьёй дана оценка каждому из доказательств по отдельности, при этом в совокупности доказательства могут быть рассмотрены только в ходе непосредственно рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, наличие имеющейся совокупности доказательств обусловлено оперативной обстановкой, сопутствующей выявлению факта административного правонарушения, особенностью фактического режима осуществления гражданином Тарасовым Б.В. предпринимательской деятельности (такими как отсутствие контрольно-кассовой техники). С учетом изложенного доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе рапорты сотрудников полиции, фотоматериалы, протокол об административном правонарушении, протокол осмотра, объяснения предпринимателя в своей совокупности являются достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении и квалификации действий Тарасова Б.В. Указанная позиция также находит отражение в судебной практике судов высших инстанций, например, постановлении Верховного Суда РФ от 18.11.2016 № 308-АД16-15083. Кроме того, необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит положений о проведении контрольной (проверочной) закупки.

Просит определение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижний Новгород от (дата) отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Одновременно и.о. прокурора г.Нижний Новгород Сивогривовым М.С. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить и.о. прокурора г.Нижний Новгород Сивогривову М.С. срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижний Новгород от (дата), поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, а потому данный срок подлежит восстановлению.

В связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста, и рассматривает протест по существу.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Нижнего Новгорода Лозовая В.А. просила определение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Иные участники производства по делу, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, полагая участников производства по делу надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, а также доводы протеста прокурора суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, Тарасов Б.В. (дата) в 14 часов 20 минут находясь по адресу: ..., в пункте приема лома, осуществлял предпринимательскую деятельность по приемке, заготовке и хранению лома металлов, не имея на то лицензии.

Указанный административный материал был направлен мировому судье для рассмотрения по существу.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что доказательства, подтверждающие факт занятия указанным лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли к протоколу об административном правонарушении не приложены, отсутствуют документы, подтверждающие факт приема (дата) Тарасовым Б.В. лома металлов (например, акт контрольной закупки).

Приложенный протокол осмотра от (дата) не является безусловным доказательством, так как проверочная закупка в указанный день не осуществлялась, какие-либо другие документы, подтверждающие факт получения прибыли Тарасовым Б.В. отсутствуют.

Объяснение Тарасова Б.В., представленное в материалах дела, не является безусловным доказательством получения прибыли.

Из фотографий, приложенных к материалам дела, также не представляется возможным установить, что (дата) прием лома металлов осуществлялся Тарасовым Б.В., в связи с чем, протокол о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит возвращению в ОИАЗ УМВД России по г. Нижнему Новгороду для устранения недостатков.

Указанное определение мирового судьи законными и обоснованными признать нельзя.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу закона, судья, в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Между тем, недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата), согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, не являются существенными и могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела судом.

В связи с изложенным, оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора г. Нижнего Новгорода Сивогривова М.С. - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижний Новгород от (дата), которым возвращен для исправления недостатков протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в Тарасова Бориса Владимировича отменить дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья А.И. Фазлетдинов

(марка обезличена)