Решение по делу № 22-564/2022 от 11.05.2022

Судья Зорина Е.Е.                   Дело № 22-564/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             1 июня 2022 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Сутырина А.П.,

судей: Решетова А.В. и Демина Ю.И.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл
Жариновой О.С.,

осужденных: Озерова П.В., Озерова А.В.,

защитников: адвоката Пахмутова С.С., предъявившего удостоверение
№ 516 и ордер № 193, адвоката Петровой А.И., предъявившей удостоверение № 293 и ордер № 7530,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционным жалобам защитников Пахмутова С.С., Петровой А.И.
на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 4 апреля 2022 года, которым

Озеров П. В., <...>, судимый:

- 18 июня 2012 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158,
ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ
к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. 6 декабря 2013 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2013 года на 1 год 6 месяцев
15 дней;

- 5 августа 2014 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл с применением п. «в» ч. 7 ст. 79,
70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. 4 августа 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 7 июня 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок
6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 9 августа 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года
2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 7 мая 2021 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Озеров А. В., <...>, судимый:

- 16 января 2012 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ
с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей. 29 февраля 2016 года освобожден по отбытии наказания;

- 21 июня 2016 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл
от 17 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2
ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев;

- 13 сентября 2016 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл
от 17 октября 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы
на срок 3 года 4 месяца. 23 июля 2019 года освобожден
по отбытии наказания;

- 27 января 2020 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 апреля
2021 года неотбытая часть наказания заменена
на исправительные работы на срок 3 месяца 3 дня
с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 августа
2021 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 25 дней. 16 августа 2021 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по:

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Озерову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием
в исправительной колонии особого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, гражданском иске, процессуальных издержках
и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сутырина А.П., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Озеров П.В. и Озеров А.В. признаны виновными
и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Озеров А.В. также признан виновным и осужден за две кражи,
то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Озеровым П.В. и Озеровым А.В.
при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 сентября 2021 года до 1 часа 1 октября 2021 года Озеров П.В. и Озеров А.В. группой лиц по предварительному сговору с целью кражи проникли в помещение торгового ларька, расположенного <...>, откуда тайно похитили
товарно-материальные ценности, а также денежные средства в размере
6287 рублей, принадлежащие А.Ч.Ю. С места преступления
Озеров П.В. и Озеров А.В. скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.Ч.Ю. имущественный ущерб
в размере 6287 рублей.

В период времени с 20 часов 7 октября 2021 года до 9 часов 8 октября 2021 года Озеров А.В. с целью кражи незаконно проник в помещение торгового ларька, расположенного <...>, откуда тайно похитил денежные средства в размере 700 рублей, принадлежащие
А.Ч.Ю. С места преступления Озеров А.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.Ч.Ю. имущественный ущерб в размере 700 рублей.

Он же, Озеров А.В., в период времени с 8 часов 28 минут до 14 часов
59 минут 25 октября 2021 года, используя банковскую карту, принадлежащую Л.О.И., оснащенную функцией бесконтактной технологии оплаты, совершил тайное хищение денежных средств
с банковского счета Л.О.И. в размере 7852 рубля 14 копеек, причинив потерпевшей Л.О.И. значительный материальный ущерб в размере 7852 рубля 14 копеек.

Он же, Озеров А.В., 28 октября 2021 года около 23 часов с целью кражи незаконно проник в помещение торгового ларька <...>, расположенного по адресу: <...>, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 52739 рублей, принадлежащие ИП С. С места преступления Озеров А.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП С. имущественный ущерб в размере 52739 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Озеров П.В., Озеров А.В. вину в совершенных преступлениях признали полностью.

В апелляционной жалобе защитник Пахмутов С.С., не оспаривая доказанность вины Озерова П.В. и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным
и необоснованным и подлежащим изменению в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Защитник ссылается на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ст. 6 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ, указывая, что перечисленные в приговоре обстоятельства, смягчающие Озерову П.В. наказание, учтены судом формально и, по мнению защитника, не повлияли на меру наказания.

Обращает внимание, что при назначении Озерову П.В. наказания суд
не учел состояние здоровья Озерова П.В., а также его положительные характеристики.

Считает назначенное Озерову П.В. наказание чрезмерно суровым.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное Озерову П.В. наказание.

В апелляционной жалобе защитник Петрова А.И., не оспаривая доказанность вины Озерова А.В. и квалификацию его действий,
также выражает несогласие с вынесенным судебным решением в части назначенного Озерову А.В. наказания.

Защитник обращает внимание, что Озеров А.В., несмотря на свой немолодой возраст, испытывает сложности в социальной адаптации, <...>, работал по временным договорам. При всем
при этом, отмечает защитник, Озеров А.В. имеет положительные планы,
не намерен совершать какие-либо правонарушения, оказывал помощь брату, друзьям.Защитник указывает, что Озеров А.В. в ходе судебного разбирательства полностью признал вину и раскаялся в содеянном, приносил извинения потерпевшим, указывал о намерении полностью возместить ущерб.

Обращает внимание, что потерпевшая А.Ч.Ю. просила строго Озерова А.В. не наказывать.

Выражает несогласие с решением суда, отказавшего в признании обстоятельствами, смягчающими Озерову А.В. наказание, добровольного возмещения имущественного ущерба ИП С., А.Ч.Ю,
а также совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

По мнению защитника, суд назначил Озерову А.В. чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное Озерову А.В. наказание.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Коснова Г.А. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Пахмутова С.С., Петровой А.И. – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденные Озеров П.В., Озеров А.В., защитники - адвокаты Пахмутов С.С., Петрова А.И. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, просили удовлетворить.

Прокурор Жаринова О.С. просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Пахмутова С.С., Петровой А.И.
- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным
и справедливым.

Выводы суда о виновности Озерова П.В., Озерова А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Приведенные судом в приговоре в обоснование виновности
Озерова П.В., Озерова А.В. в совершении преступлений доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Оснований подвергать сомнению правильность изложенных
в приговоре выводов о виновности осужденных суд апелляционной инстанции не находит.

Виновность Озерова П.В., Озерова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а Озерова А.В.
также в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158,
п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, кроме признательных показаний самих осужденных, подтверждается показаниями потерпевших А.Ч.Ю.., Л.О.И., представителя потерпевшего А.И.Н., свидетеля О.Д.В., протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, видеозаписями с камер наблюдения, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Приведенные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Озерова П.В., Озерова А.В. в совершенных преступлениях сомнения не вызывают и по существу в апелляционных жалобах защитников не оспариваются.

Верно установив обстоятельства совершения преступлений, дав оценку собранным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Озерова П.В., Озерова А.В. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу,
то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц
по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,
а действия Озерова А.В. также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу,
то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с незаконным проникновением в помещение (по преступлениям в отношении А.Ч.Ю. и ИП С.) и по п. «г. « ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу,
то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Озерову П.В., Озерову А.В. наказания суд
в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие Озерову П.В., Озерову А.В. наказание, в том числе указанные
в апелляционных жалобах.

Испытываемые Озеровым А.В. временные материальные затруднения, на что защитник Петрова А.И. указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, предусмотренного
п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего осужденным наказание, добровольного возмещения ущерба потерпевшим
не имеется, поскольку, как обоснованно указано судом первой инстанции, похищенное имущество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Суд апелляционной инстанции, оценивая жалобы защитника
Петровой А.И о намерении Озерова А.В. возместить ущерб потерпевшим, считает необходимым обратить внимание, что такая возможность
у Озерова А.В. имелась, в том числе и до избрания в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, однако Озеров А.В.
ей не воспользовался. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную
в абз. 2 п. 3 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой обещания,
а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица
от уголовной ответственности.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Озерову П.В., Озерову А.В. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание Озерову П.В., Озерову А.В. назначено в соответствии
с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (кроме наказания за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2
ст. 158 УК РФ в отношении А.Ч.Ю., которое Озерову А.В. назначено
с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ), соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционных жалоб, не является.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований
для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, не усматривает
их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Озерову П.В. правильно назначен
в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а Озерову А.В. - в соответствии
с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять
на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора,
и в связи с этим влекли бы его отмену или изменение.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитников Пахмутова С.С., Петровой А.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 4 апреля 2022 года в отношении Озерова П. В., Озерова А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Пахмутова С.С., Петровой А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
(г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                     А.П. Сутырин

судьи:                                  А.В. Решетов

                     Ю.И. Демин