Решение по делу № 8Г-12311/2023 [88-13431/2023] от 25.05.2023

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-13431/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                       30 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиШабалова О.Ф., рассмотрев гражданское дело № 19MS0005-01-2022-000672-35 по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Рослякову Анатолию Викторовичу, Росляковой Марине Михайловне о взыскании задолженностиза потребленную тепловую энергию

по кассационной жалобе Росляковой Марины Михайловнына апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07.11.2022,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО ТГК-13) обратилось в суд с уточненным иском к Рослякову А.В., Росляковой М.М., в котором просит взыскатьс ответчиков в солидарном порядке задолженность по горячей воде за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 в размере 6 557,40 руб., а также задолженностьпо тепловой энергии за период с 01.04.2019 по 31.10.2020 в размере 28 503,86 руб.

Требования мотивированы тем, что gостановлением от 30.09.2014№ 1934 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Абакан на период до 2030 г. АО ТГК-13 в лице филиала «Абаканская ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Абакана. Ответчики являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, согласно выписке из ЕГРН, и абонентом единой теплоснабжающей организации муниципального образования город Абакан - АО ТГК-13 (лицевой счет абонента №). АО ТГК-13 надлежащим образом исполняло все взятые на себя обязательства по поставке теплоносителя абоненту с 01.04.2019 по 31.10.2020, должникам выставлены соответствующие счета, в свою очередь Росляков А.В., Рослякова М.М., являясь абонентом АО ТГК-13, своих обязательств по своевременной и регулярной оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды не выполнили, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Абаканаот 18.04.2022? оставленным без изменения апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 ноября 2022 г.? исковые требования АО ТГК-13 удовлетворены.

С Рослякова А.В., Росляковой М.М. в пользу АО ТГК-13 в солидарном порядке взыскана задолженность за потребленную горячую воду за периодс 01.04.2019 по 31.10.2019 в размере 6 557,40 руб., по тепловой энергииза период с 01.04.2019 по 31.10.2020 в размере 28 503,86 руб.за помещение, расположенное по адресу: <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлиныв размере 1251,84 руб.

Рослякова М.М. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить и направить делона новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасияв ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: мировым судьей нарушены правила подсудности; судами не проверены начисления истца относительно взыскиваемой суммы; сумму взыскания суд определил на основании ведомостей начислений к оплате за услуги; ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к не было привлечено к участию в деле.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований                             для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся                                         в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено                                  в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что постановлением от 30.09.2014 № 1934 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Абакан на период до 2030 г. АО ТГК-13в лице филиала «Абаканская ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Абакана.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Рослякова М.М. и Росляков А.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вид зарегистрированного права совместная собственность.

Согласно лицевому счету по адресу: <адрес> ООО «Сибирская теплосбытовая компания», Росляков А.В., Рослякова М.М. являются абонентом единой теплоснабжающей организации муниципального образования город Абакан - АО ТГК- (лицевой счет абонента №).

Истец ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание в солидарном порядке с Рослякова А.В., Росляковой М.М. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую водуза период с апреля 2019 г. по октябрь 2020 г.

На основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-6-93/2021          с Рослякова А.В., Росляковой М.М. в пользу АО ТГК-13 взысканав солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергиюи горячую воду за период с апреля 2019 г. по октябрь 2020 г. в размере 46 234,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размерепо 396,75 руб. с каждого.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абаканаот 10.06.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6г. Абакана от 11.01.2021 по гражданскому делу № 2-6-93/2021 отмененна основании поступивших от должников Рослякова А.В., Росляковой М.М. возражений относительно его исполнения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 438, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 2, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                           «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домахи жилых домов, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, постановления администрации г. Абакана от 30.09.2014 № 1934, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, оценив доказательства по делу в порядке главы 6 ГПК РФ (в том числе ведомости начислений и поступивших оплат, расчет задолженности                                по потребленному ресурсу), установив, что истцом осуществлялась поставка спорных ресурсов ответчикам, а последние обязанность своевременно                            и полностью вносить плату за потребленные ресурсы не исполняли, проверив начисления задолженности истца и признав их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел                                  к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Надлежащие доказательства, опровергающие требования истца, в том числе относительно потребления ресурса, объема и его стоимости, ответчиком не представлены (статьи 12, 56, 79 ГПК РФ).

При рассмотрении дела установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые                       в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Установленные фактические обстоятельства дела на основе должной оценки доказательств в порядке статьи 67 ГПК РФ позволили судам принять законные и обоснованные судебные акты об удовлетворении иска.

Суждения кассатора о нарушении мировым судьей правил подсудности были рассмотрены апелляционным судом и получили должную правовую оценку                               с учетом фактических обстоятельств, обоснованно и аргументировано отклонены.

Довод ответчика, связанный с непривлечением, по его мнению, к участию                     в деле в качестве третьего лица ООО «Сибирская теплосбытовая компания»                            (у которого (агент) с истцом (принципал) заключен агентский договор                                     от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого агент от имени и за чет принципала совершает юридические и фактические действия по договорам на поставку ресурсов) несостоятелен, поскольку по смыслу стать 43 ГПК РФ, если судебный акт может повлиять на права или обязанности определенного лица по отношению к одной                      из сторон, то такое лицо привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.                       При этом привлечение к участию в деле третьих лиц является правом,                                                   а не обязанностью суда.

Подателем жалобы не приведено значимых аргументов в пользу утверждения о том, что указанное им лицо в существующих отношениях сторон обладает описанными процессуальными признаками. Поэтому суд кассационной инстанции не считает непривлечение его к участию в деле процессуальной ошибкой судов, влекущей отмену судебных актов.

Вопреки утверждениям кассатора, выводы судов согласуются                                    с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода об удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права; всем доводам ответчика по делу (а также указанным в кассационной жалобе) судами дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отклоненыс указанием соответствующих мотивов, с которыми у суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствамии с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку судами не допущено нарушений норм материальногои процессуального права, повлиявших на исход дела, состоявшиеся судебные акты отмене не подлежат.

Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                      О.Ф. Шабалова