Решение от 09.06.2015 по делу № 2-173/2015 от 26.03.2015

№ 2-173/15

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года г.Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Рябову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «БИНБАНК» обратилось с требованием к Рябову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между «БИНБАНК» и ответчиком заключен указанный выше кредитный договор, согласно которому Банк предоставил в этот же день ответчику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб., под 25 % годовых, на условиях возвратности, платности, срочности исполнения обязательств настоящего договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, а именно нарушал сроки возврата кредита и размеры платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику направлено требование об исполнении обязательств по возврату кредита. До настоящего времени данное требование не выполнено, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Представитель истца ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рябов В.В. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно анкеты-заявления Рябова В.В. на получение кредита на потребительские нужды (л.д.16-19), кредитного договора № о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.6-10), условиям предоставления и обслуживания потребительских кредитов (л.д.11-15), ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. под 25% годовых на 60 месяцев, и в тот же день перечислен на его счет. Согласно выписке по счету ответчика (л.д.20-24) и графику погашения кредита (л.д.8-9) ответчик начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускал неоднократные нарушения срока внесения платежей в погашение кредита и размера платежей. ДД.ММ.ГГГГ. истец письменно потребовал от ответчика досрочно погасить задолженность по кредиту, установив срок добровольного исполнения в 30 дней. (л.д.23-24).

Согласно выписке по лицевому счету (л.д.20-22) и расчету истца (л.д.4-5) задолженность истца перед ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ. составляет с учетом штрафных санкций, суммарная задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты. При этом расчеты истца проверены и принимаются судом

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик, с учетом допущенных им нарушений обязан нести ответственность за исполнение кредитного договора в виде выплаты остатка основного долга, просроченных процентов. При этом суд учитывает, что возможность требования досрочного исполнения обязательств по кредиту прямо предусмотрена кредитным договором и п.4 общих условий предоставления потребительских кредитов с которыми ответчик ознакомлен.,

Расчеты, выполненные истцом, проверены и принимаются судом.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, а просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░