Решение по делу № 33а-9370/2020 от 30.11.2020

Судья 1-й инстанции Янова О.В.                           38RS0024-01-2020-003680-93

№ 33а-9370/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                        24 декабря 2020 г.             г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев единолично частную жалобу Шваева М.Б. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Шваева М.Б. к следственному отделу по г. Усолье - Сибирское, прокурору г. Усолье - Сибирское о признании незаконными ответов, возложении обязанности по проведению проверки, привлечению к дисциплинарной ответственности

установил:

Шваев М.Б. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к следственному отделу по г. Усольсе - Сибирское, прокурору г. Усолье Сибирское, в котором просил:

- признать незаконным ответ руководителя следственного отдела по г. Усолье - Сибирское от 26 августа 2020 г (номер изъят),

- обязать ответчика А. провести объективную проверку по установлению его жалобы от 4 февраля 2019 г., которая утрачена,

- привлечь к дисциплинарной ответственности нижестоящих прокуроров, руководителя следственного отдела Б., поставив вопрос перед аттестационной комиссией о неполном соответствии занимаемой должности.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от25 сентября 2020 г. в принятии административного искового заявления отказано со ссылкой на пункт 1 часть 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявление подлежит рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке уголовного судопроизводства.

В частной жалобе Шваев М.Б. просит определение судьи отменить, поскольку он обратился в суд с иском в порядке части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за восстановлением его нарушенного права на получение ответа на поданные им обращения. 4 февраля 2019 г. им было направлено обращение прокурору города Усолье – Сибирское, ответом от 2 апреля 2020 г. на которое его уведомили, что его обращение в порядке подчиненности было перенаправлено в следственный отдел по г. Усолье - Сибирское и как указано, в этот же день, то есть 22 февраля 2019 г. уведомление о принятом решении направлено в его адрес. При этом им получен ответ от 26 августа 2020 г. (номер изъят) от руководителя следственного отдела по г. Усолье - Сибирское Б., который утверждает, что его обращение от 4 февраля 2019 г. в следственный отдел не поступало. Получив два противоречащих друг другу ответа, он обратился в суд с административным исковым заявлением. Указывает, что он обратился в суд с административным исковым заявлением в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, поскольку он постановлен с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из содержания административного искового заявления следует, что Шваев М.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 22 апреля 2020 г. он получил ответ заместителя прокурора г. Усолье – Сибирское В., из которого следует, что поступившее в прокуратуру 18 февраля 2019 г. его обращение от 4 февраля 2019 г. о проведении дополнительного допроса, привлечении к уголовной ответственности Г. и по иным доводам, направлено руководителю СО по г. Усолье – Сибирское, копия уведомления о принятом решении направлена в его адрес 22 февраля 2019 г. Между тем в ответе от 26 августа 2020 г. руководителя Следственного отдела г. Усолье – Сибирское указано, что обращение от 4 февраля 2019 г. не поступало, в связи с чем рассмотреть его по существу не представляется возможным. Полагая, что указанными противоречивыми ответами нарушаются его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 59-ФЗ, Шваев М.Б. обратился в суд с настоящим иском.

К исковому заявлению приложены письмо от 2 апреля 2020 г. (номер изъят) за подписью заместителя прокурора города Усолье –Сибирское В., из которого следует, что обращение Шваева М.Б. на основании «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» направлено руководителю СО по г. Усолье –Сибирское СУ СК РФ. Из письма от 26 августа 2020 г. (номер изъят), руководителем СО по г. Усолье - Сибирское СУ СК России по Иркутской области со ссылкой на часть 4 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ разъяснено, что Шваев М.Б. вправе обратиться с жалобой на принятое по обращению решение на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в вышестоящий орган.

Таким образом, оспариваемые ответы, действия (бездействия) по утрате его жалобы от 4 февраля 2020 г. могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, определения судьи Усольского городского суда Иркутской области об отказе в принятии административного искового заявления Шваева М.Б. постановлено с нарушением приведенных выше положений закона, в связи с чем подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Шваева М.Б. к следственному отделу по г. Усолье - Сибирское, прокурору г. Усолье - Сибирское о признании незаконными ответов, возложении обязанности по проведению проверки, привлечению к дисциплинарной ответственности отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Г. Бутина