Решение по делу № 2-477/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-477/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием ответчика Пашковской Е.А.

при секретаре Мельник М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Пашковской Е.А. о взыскании суммы долга.

Установил:

Истец обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Пашковской Е.А. о взыскании задолженности в сумме ... руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме ... руб., задолженность по процентам в сумме ... руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины ... руб., всего ... руб.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

... ОАО «Лето Банк» заключило с Пашковской Е.А. договор №..., в соответствиями с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме ... руб. на срок по ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Денежные средства в сумме ... руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

... ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № ... от ... заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ..., в соответствиями с условиями которого право требования по кредитному договору № ... от ... заключенному между ОАО «Лето Банк» и Пашковской Е.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила ... руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме ... руб., задолженность по процентам в сумме ... руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме ... руб.

... мировым судьей судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № ... о взыскании задолженности по договору № ... от ....

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ....

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Пашковская Е.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ответчик в заявлении указала, что исковые требования не признает в полном объеме, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применив срок исковой давности, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, огласив заявление ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из искового заявления следует, что ... ОАО «Лето Банк» заключило с Пашковской Е.А. договор № ... в соответствиями с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме ... руб. на срок по ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Денежные средства в сумме ... руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

... ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ..., в соответствиями с условиями которого право требования по кредитному договору № ... от ..., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Пашковской Е.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила ... руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме ... руб., задолженность по процентам в сумме ... руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме ... руб.

... мировым судьей судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № ... о взыскании задолженности по договору № ... от ....

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ....

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 202 ГК РФ предусмотрены основания приостановления течения срока исковой давности.

Статья 203 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по заявленным требованиям с учетом требований ст. 193 ГК РФ истекал ... (последний день срока).

... ответчик перестал вносить ежемесячные платежи по кредитному договору.

... определением мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области судебный приказ от ... приказ отменен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку уже на день обращения к мировому судье данный срок истек.

Таким образом, по состоянию на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Так какпропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, при наличии указанных выше обстоятельств суд установил факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Пашковской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ....

Судья: