Решение по делу № 2-1755/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-1755/2023

03RS0064-01-2021-005257-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                             г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ЗПП Справедливость РБ в интересах Скорлыганова А.А. к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

РОО ЗПП Справедливость РБ в интересах Скорлыганова А.А. обратилось в суд о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Скорлыгановым А.А. и ООО «ДЕЛИОН» в автосалоне, находящемся по адресу: РБ, <адрес>, заключен договор купли-продажи № № а/м RENAULT DUSTER, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (V1N №).

Оплата автомобиля произведена за счет кредитных денежных средств, для чего ДД.ММ.ГГГГ между Скорлыгановым А.А. и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № на сумму кредитования 1626420,25 руб. сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля RENAULT DUSTER ДД.ММ.ГГГГ г.в.

В момент заключения указанного кредитного договора истцу были навязаны дополнительные платные услуги, а именно: услуги по опционному договору «АВТОУверенность» № АУ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 420,25 рублей. Указанная сумма была перечислена банком в пользу ООО «Автоэкспресс».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Автоэкспресс» и ООО «Экспобанк» заявление об отказе от опционного договора и возврате денежных средств. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заключенный между Скорлыгановым А.А. и ООО «Автоэкспресс» опционный договор «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. С ООО «Автоэкспресс» в пользу Скорлыганова А.А. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 167420,25 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 7000 рублей.

При рассмотрения дела судом установлено, что услуги по договору «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ потребителю навязаны.

Сумма в размере 167420,25 рублей по оплате опционного договора «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена банком в пользу ООО «Автоэкспресс» из кредитных средств, в связи с этим долговая нагрузка истца возросла. За время пользования кредитом, до расторжения судом договора «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель был вынужден оплачивать проценты на сумму навязанных услуг.

Согласно выписке по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скорлыганов А.А. уплатил в счет погашения процентов по кредитному договору сумму в размере 29 997,43 руб., из которых 4696,15 руб. - проценты, уплаченные на стоимость расторгнутого опционного договора, исходя из расчета:

Стоимость навязанной услуги составила 167420,25 руб.

Процентная ставка согласно кредитному договору - 30,600 % годовых. 30,600 % / 12 месяцев = 2,55% в месяц.

За первый месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей) на стоимость навязанной услуги уплачено процентов: 167420,25 руб. * 2,55% = 4269,22 руб.

Кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ Уплаченные проценты на стоимость навязанной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 426,93 руб. (4269,22 руб. в месяц / 30 дней * 3 дня).

Итого на стоимость навязанной услуги уплачено процентов 4269,22 + 426,93 = 4696,15 руб.

По мнению истца, денежная сумма в размере 4696,15 руб., уплаченная потребителем в счет погашения процентов по кредитному договору, является для потребителя убытком, который должен быть возмещен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Скорлыганов А.А. обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию не последовало, убытки ответчиком не возмещены.

    На основании изложенного с учетом уточнения требований истец просит взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Скорлыганова А.А. убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 4696,15 руб., неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя о возмещении убытков в размере 388 414,98 руб., 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, убытки в виде расходов по оплате услуг юриста за составление претензии в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Скорлыганов А.А. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представители ответчика ООО «Автоэкспресс», третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Скорлыгановым А.А. и ООО «ДЕЛИОН» в автосалоне, находящемся по адресу: РБ, <адрес>, заключен договор купли-продажи № № а/м RENAULT DUSTER, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (V1N №).

Оплата автомобиля произведена за счет кредитных денежных средств, для чего ДД.ММ.ГГГГ между Скорлыгановым А.А. и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № на сумму кредитования 1626420,25 руб. сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля RENAULT DUSTER ДД.ММ.ГГГГ г.в.

В момент заключения указанного кредитного договора истцу были навязаны дополнительные платные услуги, а именно: услуги по опционному договору «АВТОУверенность» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 420,25 рублей. Указанная сумма была перечислена банком в пользу ООО «Автоэкспресс».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Автоэкспресс» и ООО «Экспобанк» заявление об отказе от опционного договора и возврате денежных средств. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заключенный между Скорлыгановым А.А. и ООО «Автоэкспресс» опционный договор «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. С ООО «Автоэкспресс» в пользу Скорлыганова А.А. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 167420,25 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 7000 рублей.

При рассмотрения дела судом установлено, что услуги по договору «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ потребителю навязаны.

Как следует из иска, сумма в размере 167420,25 рублей по оплате опционного договора «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена банком в пользу ООО «Автоэкспресс» из кредитных средств, в связи с этим долговая нагрузка истца возросла. За время пользования кредитом, до расторжения судом договора «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель был вынужден оплачивать проценты на сумму навязанных услуг. Сумма в размере 167420,25 рублей по оплате опционного договора «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена банком в пользу ООО «Автоэкспресс» из кредитных средств, в связи с этим долговая нагрузка истца возросла.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом принимаются во внимание как неподлежащие доказыванию вышеприведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-831/2022.

Последствием навязывания истцу при заключении договора кредитования дополнительной услуги как опционный договор «АВТОУверенность» АУ 57078/18112021 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой вошла в сумму кредита, стали расходы Скорлыганова А.А.. в виде процентов по кредиту, начисленных и уплаченных им по кредитному договору с АО «Экспобанк» от ДД.ММ.ГГГГ № за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кредит полностью выплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств истцом представлены: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями, выписка по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка АО «Экспобанк» от ДД.ММ.ГГГГ № о полном погашении кредита.

За время пользования кредитом, до расторжения судом договора «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, потребителем были оплачены проценты на сумму предоставленных услуг по договору «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скорлыганов А.А. уплатил в счет погашения процентов по кредитному договору сумму в размере 29 997,43 руб., из которых 4696,15 руб. - проценты, уплаченные на стоимость расторгнутого опционного договора

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причинённые потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) его прав, подлежат возмещению в полном объёме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Как указано в 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Суд соглашается с истцом, что расходы на выплату процентов по кредиту на стоимость дополнительно навязанной услуги за период пользования кредитом относятся к убыткам по смыслу ст.15 Гражданского Кодекса РФ, которые подлежат возмещению ответчиком.

Факт нарушения ответчиком прав истца установлен, имеется причинная связь между заключением навязанного дополнительного договора и понесенными истцу убытками.

При определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, арифметически правилен. Кроме того, ответчиком данный расчет не оспаривался.                                                Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании убытков в сумме 4696,15 руб. подлежит удовлетворению.                                Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя о возмещении убытков в размере 388 414,98 руб.                                        .

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п.1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п 2).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2).

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с. ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге – отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещении убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

Последствием признания недействительными условия договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.        

Таким образом, поскольку действия ООО «Автоэкспресс» не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат отклонению.             В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца Скорлыганова А.А. денежную компенсацию морального вреда размере 2000 рублей.

На основании ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: (4696,15 рублей + 2000 рублей) * 50% = 3348,08 рублей. Из которых суд взыскивает в пользу Скорлыганова А.А. штраф в размере 1674,04 рублей и в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ также подлежит взысканию штраф в размере 1674,04 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.                                                    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.            В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.                        Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по настоящему делу, а именно почтовые расходы в размере 500 рублей, стоимость юридических услуг в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.                                                Таким образом, с ответчика ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.                 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в защиту интересов Скорлыганова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН: 5432001836, ОГРН: 1175476061650) в пользу Скорлыганова А.А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 4696,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1674,04 руб., почтовые расходы в размере 500 рублей, стоимость юридических услуг в размере 7000 руб.,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН: 5432001836, ОГРН: 1175476061650) штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан ИНН 02769032264 в размере 1674,04 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в защиту интересов Скорлыганова А.А. отказать.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН: 5432001836, ОГРН: 1175476061650) в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.                

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья                                     Моисеева Г.Л.