Решение по делу № 2-2272/2019 от 27.06.2019

Дело № 2 – 2272/2019 27RS0003-01-2019-003876-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Мокосееве М.М.

с участием представителя истца Матвеева П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании пени, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Железнодорожный суд <адрес> к ФИО3 с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг на перетяжку дивана, на сумму 35 000 рублей. По вышеуказанному договору истцом была внесена предоплата в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной ФИО6 А.В. о получении денежных средств.

После получения предоплаты ответчик забрал диван «Софа» Аллегро для реставрации, оценочной стоимостью в 100 000 рублей. Срок исполнения договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком не исполнены его обязательства. В адрес индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с уведомлением о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ и требованием возмещения оплаченной предоплаты в размере 20 000 рублей. Ответа до настоящего времени от ФИО6 на претензию не поступило.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор возмездного оказания услуг заключенный между ФИО2 ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу ФИО5: убытки в сумме 20.000 рублей в счет оплаты по договору; компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей; пени в размере 35 000руб; а так же обязать ответчика осуществить возврат переданного ему для выполнения договора имущества, а в случае утраты имущества осуществить возврат стоимости имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что отсутствие дивана принесли ФИО2 нравственные и физические страдания, а именно он нервничал испытывал неудобства, в связи с чем настаивал на удовлетворении заявленного требования о взыскании морального вреда.

Истец ФИО2 в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО6 А.В. в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

В силу ст. ст. 55, 56, 57 ГК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон. В силу ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, на сумму 35 000 рублей, по которому исполнитель должен был оказать услугу – перетяжку дивана, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, тактику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, и следующее поведение сторон.

Условиями договора предусмотрена общая цена Договора в размере 35 000 рублей.

Исполняя свои обязательства по Договору, ФИО2 оплатил ФИО6 А.В. часть денежных средств в сумме 20 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО3 от 04.11.2018г. о получении предоплаты по договору.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пояснениям представителя истца, письменным заявлениям в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО6 А.В. с уведомлением о расторжении договора от 04.10.2018г и требованием о возмещении оплаченной предоплаты в размере 20 000 рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. Работы по договору истцом не приняты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ, а также, учитывая положения законодательства, требования соразмерности и справедливости, продолжительный период неисполнения обязательства, суд полагает обоснованным и правомерным предъявление истцом требования к ответчику о взыскании неустойки (пени) в сумме 35 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя полежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу части 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 500руб.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. При этом суд учитывает характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, что указанные действия причиняли истцу неудобства, чувство нервозности и обиды, так как она была вынуждена для восстановления нарушенных прав неоднократно обращаться с претензиями к ответчику и в суд для восстановления и защиты своих прав.

Истцом государственная пошлина при подаче иска в суд не оплачена.

Уплата государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 98, 101, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ возлагается на ответчика, а моральный вред, хотя и определяется судом в конкретной денежной сумме, однако признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда, с учетом освобождения истца от ее оплаты в силу закона, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства за материальные требования и за моральный вред отдельно.

Учитывая названные требования закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 850 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании пени, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в сумме 20 000 рублей, в счет оплаты по договору; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; пеню в сумме 35 000 рублей; штраф в размере 27 500 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1 850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Петрова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2019г.