Решение по делу № 22-95/2025 от 09.01.2025

    судья Купрусь С.Г.                                                            № 1-964/2024-22-95/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2025 года                                                                     Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

судей Васильева А.Л. и Соколовой А.Д.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Великого Новгорода Федулина А.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2024 года, которым

Петров А.В., родившийся <...> в <...>, зарегистрированный по адресу: <...> <...>, фактически проживающий по адресу: <...> <...>, судимый:

- 20 ноября 2023 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

осуждён:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2023 года,

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 20 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17 июля 2024 года по день вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.С., выслушав мнение прокурора Антонова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осуждённого Петрова А.В., участвующего по делу в режиме видео-конференц-связи, не возражавшего против его удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петров А.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено Петровым А.В. 25 марта 2024 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Петров А.В. свою виновность признал полностью.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г. Великий Новгород Федулин А.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, обращает внимание, что согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, однако суд применил льготный порядок зачета, предусмотренный п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня, просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Петрова А.В. под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности виновности Петрова А.В. в преступлении, за совершение которого он осужден, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно изложены в приговоре.

            В судебном заседании Петров А.В. виновность по предъявленному обвинению признал полностью, и дал суду подробные показания об обстоятельствах сбыта им наркотических средств.

            Кроме собственных признательных показаний Петрова А.В. его виновность в совершении указанного преступления объективно подтверждена показаниями свидетелей С.Э., Б.И., Х.В., Х.М., А.А.; показаниями свидетелей под псевдонимом «С.М.», «Я.Е.»; представленными результатами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение» и «отождествление личности»; справкой об исследовании <...>ин от <...>, которой установлен размер изъятого наркотического средства (0,941 грамма); заключением эксперта <...>сэ от <...> о том, что представленное на экспертизу вещество массой 0,894 грамма является наркотическим средством <...>, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение вывод суда о достаточности доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении осужденным указанного преступления.

Исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осуждённого доказательств, сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований статей 74, 84 и 86 УПК РФ.

Содеянное Петровым А.В. судом верно квалифицировано по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Фактические обстоятельства дела, а также квалификация содеянного, в апелляционном представлении, а также сторонами в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Назначенное Петрову А.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, за совершение которого он осужден, обстоятельствам его совершения, является законным и справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи и наличие грамоты за ее оказание.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

Кроме этого, при назначении наказания суд учёл и данные о личности Петрова А.В., влияние наказания на исправление осуждённого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Петрова А.В. положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре изложены, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Петрову А.В. наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ о необходимости отмены осужденному условного осуждения по приговору суда от 20 ноября 2023 года и назначении наказания по совокупности приговоров, судом применены верно.

Режим исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как колония общего режима.

Таким образом, наказание Петрову А.В. как за совершение данного преступления, так и по совокупности приговоров, назначено судом в соответствии с требованиями Уголовного закона, по своему виду и размеру, чрезмерно суровым или несправедливым оно не является, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением требований Общей части УК РФ.

Так, разрешая вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, судом не учтено, что время содержания под стражей осужденного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, являющейся специальной нормой, а не в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как указано судом в приговоре.

В указанной части приговор суда подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по другим основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2024 года в отношении Петрова А.В. изменить:

- время содержания Петрова А.В. под стражей в период с 17 июля 2024 года по 28 января 2025 года зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий             Д.С. Яковлев

    Судьи                                                                                                  А.Л. Васильев

                                                                                                                 А.Д. Соколова