Решение от 07.10.2015 по делу № 4г-10023/2015 от 10.09.2015

№ 4г/5-10023/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2015 года                                                                                          г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой Щегловой И.В. за подписью представителя по доверенности Я.В., поступившей в Московский городской суд 09.09.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2015 г. по гражданскому делу по иску Щеглова А.В. к Щегловой И.В. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Щеглов А.В. обратился в суд с иском к Щегловой И.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от года утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу. Утвержденным судом мировым соглашением произведен раздел совместно нажитого в браке имущества, в том числе земельного участка, расположенного по адресу:, право собственности на который, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером. Указанный земельный участок находится в ипотеке (залоге) у ООО «АМТ БАНК» в рамках кредитного договора № г.  Однако ООО «АМТ БАНК» к участию в деле привлечен не был.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2015 г. определено:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.01.2014 г. - отменить.

В удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения - отказать.

Гражданское дело по иску Щеглова А.В. к Щегловой И.В. о разделе совместно нажитого имущества направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене апелляционного определения и изменении определения суда первой инстанции в части раздела земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при отмене определения суда первой инстанции допущено не было.

Отменяя определение суда об утверждении мирового соглашения и направляя дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда правильно исходила из того, что в нарушение ст. 39 ГПК РФ мировым соглашением нарушаются права третьего лица – ООО «АМТ БАНК», поскольку производится раздел земельного участка, расположенного по адресу:.

В соответствии с п.4.1.15, п.4.1.16 кредитного договора заемщик обязался распоря­жаться участком только при условии письменного согласия кредитора. В случае предъявле­ния к заемщику третьими лицами претензий, связанных с прекращением, возможностью прекращения или возможностью обременения права собственности заемщика на земельный участок, заемщик обязан немедленно уведомить об этом кредитора. Если при этом к заемщику будет предъ­явлен иск в суде, заемщик должен привлечь кредитора к участию в деле.

По представленной ООО «АМТ Банк» в лице представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд информации,  года приказом Центрального Банка Российской Федерации № г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной органи­зации ООО «АМТ БАНК».  Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № в отношении ООО «АМТ БАНК» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от г. кон­курсное производство продлено до г.

Однако Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к участию в деле привлечена не была, о рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения не извещалась.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции о нарушении прав кредитора – ООО «АМТ БАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не опровергают.

        Направляя дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции, судебная коллегия исходила из предоставленных ей полномочий и учла то, что дело не было рассмотрено по существу, не проверила в целом, не нарушались ли условиями мирового соглашения права других заинтересованных лиц.

При постановлении обжалуемого определения существенных нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции – Президиум  Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.08.2015 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░  ░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░