Решение от 21.12.2023 по делу № 33-20182/2023 от 15.11.2023

Судья Закирова А.Х. УИД 16RS0045-01-2023-002718-39

Дело № 2-2311/2023

Дело № 33-20182/2023

Учет № 170 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества КБ «ЛОКО-Банк» – Протопопова О.С. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 18 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления акционерного общества Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 15 июня 2023 года № У-23- 56669/5010-005.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя финансового уполномоченного Савицкой Т.М. – Салахиевой Д.М., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

акционерное общество Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (далее – АО КБ «ЛОКО-Банк») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного № У-23-56669/5010-005 от 15 июня 2023 года частично удовлетворены требования Сонина А.В. С указанным решением банк не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Клиентом собственноручно было подписано заявление-анкета на получение кредита, содержащее, в том числе, указание о согласии клиента на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии за счет средств кредита. Выводы финансового уполномоченного не основаны на нормах законодательства. Финансовый уполномоченный не учел то обстоятельство, что банк не является исполнителем по указанному договору, платы по нему от клиента не получало и на действия сторон данного договора Банк повлиять не мог. Принятым решением финансовый уполномоченный фактически возложил на кредитную организацию обязанность осуществлять контрольные функции по проверке предоставленных сведений третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу (ООО «АВТО-ЗАЩИТА»).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации, действующая на основании доверенности, заявление не поддержала, решение финансового уполномоченного просила оставить без изменения.

Заинтересованное лицо Сонин А.В. в судебном заседании с заявлением не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «Финансовый ассистент» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе представитель АО КБ «ЛОКО-Банк» – Протопопов О.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что, выражая несогласие с действиями АО КБ «ЛОКО-Банк» по отказу в возврате денежных средств потребителю, а также оценивая условия договора, заключенного между клиентом и ООО «Автозащита», суд и финансовый уполномоченный не учли то обстоятельство, что АО КБ «ЛОКО-Банк» не являлось исполнителем по названному договору, платы по нему от клиента не получал, и на действия сторон данного договора банк повлиять не могу.

В возражении на апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного – Валиуллина М.В. приводит доводы в поддержку принятого решения.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Сонин А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Частью 2.7 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ). Согласно части 2.10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 2.12 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи в том числе в случае: 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 декабря 2022 года между Сониным А.В. и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита № 58/АК/22/1405 по кредитному продукту «Лимоны на авто», в соответствии с условиями которого предоставлен кредит в размере 1 866 556 рублей 07 копеек. Срок действия кредитного договора – 96 месяцев. Срок возврата кредита – 29 октября 2030 года.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора: процентная ставка, действующая с 18 января 2023 года (включительно) составляет 17,400 % годовых, процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до 17 января 2023 года составляет 29,400 % годовых.

В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий Сонин А.В. обязан заключить договор текущего банковского счета.

Для предоставления кредита и его обслуживания на имя Сонина А.В. открыт банковский счет № 40817810********8000.

17 декабря 2022 года КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу Сонина А.В. переведены денежные средства в размере 1 866 556 рублей 07 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

17 декабря 2022 года Сониным А.В. собственноручно подписано заявление-анкета на получение кредита, содержащее, в том числе указание о его согласии на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» на сумму 113 592 рубля 07 копеек с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» за счет средств кредита.

17 декабря 2022 года Сониным А.В. подписано заявление на заключение с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», на основании которого ему выдан сертификат № ПГ 261299/221217. Срок действия Сертификата – с 17 декабря 2022 года по 17 декабря 2024 года. Сумма гарантии – 113 592 рубля 07 копеек.

Условием исполнения гарантии является наличие факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита.

17 декабря 2022 года Сониным А.В. собственноручно подписано заявление на перечисление денежных средств, в соответствии с которым он просил Банк перечислить со счета денежные средства в размере 200 000 рублей в пользу ООО «Финансовый ассистент» с указанием назначения платежа «оплата услуги/ сервиса/обслуживания (продленная гарантия) по договору/счету № 8108 от 17 декабря 2022 года без НДС», а также денежные средства в размере 113 592 рубля 07 копеек в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с указанием назначения платежа «Оплата за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в сумме 113 592 рубля 07 копеек в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» без НДС».

20 декабря 2023 года Сониным А.В. посредством АО «Почта России» направил в ООО «Финансовый ассистент» заявление об отказе от договора об оказании услуги и требование о возврате денежных средств в размере 200 000 рублей.

ООО «Финансовый ассистент» в ответ на заявление об отказе от договора письмом уведомило Сонина А.В. об отказе в удовлетворении заявленного требования, указав, что обязательства по договору исполнены сторонами в полном объеме, следовательно, оснований для удовлетворения не имеется.

20 декабря 2022 года Сониным А.В. посредством АО «Почта России» направил в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заявление об отказе от соглашения и требования о возврате денежных средств.

ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в ответ на заявление Сонина А.В. об отказе от договора отказало в удовлетворении заявления, указав, что обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» исполнены в полном объеме.

27 марта 2023 года Сонин А.В. направил в КБ «ЛОКО Банк» (АО) заявление о возврате денежных средств в общем размере 313 592 рубля 07 копеек.

13 апреля 2023 года в ответ на заявление КБ «ЛОКО Банк» (АО) уведомило Сонина А.В. об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку обязательства по договору ООО «АВТО-ЗАЩИТА» и ООО «Финансовый ассистент» исполнены перед заявителем в полном объеме. Также Финансовая организация сообщила, что не является стороной оформления дополнительных услуг.

19 апреля 2023 года Сонин А.В. обратился с досудебной претензией о возврате денежных средств в общем размере 313 592 рубля 07 копеек.

Ответом исх. № 51-01-00-02/6021 от 25 апреля 2023 года КБ «ЛОКО Банк» (АО) сообщило Сонину А.В. о том, что с момента предоставления ответа на заявление обстоятельства не изменились, дополнений к предыдущему ответу не имеется.

Не согласившись с отказом в выплате денежных средств, Сонин А.В. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением № У-23-56669/5010-005 от 15 июня 2023 года финансовым уполномоченным требования Сонина А.В. к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании денежных средств, внесенных Сониным А.В. в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, предусмотренную соглашением о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», заключенным между Сониным А.В. и ООО «АВТО-ЗАЩИТА», ООО «Финансовый ассистент» удовлетворить частично, с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу Сонина А.В. взысканы денежные средства в размере 308 759 рублей 45 копеек.

Рассматривая требования Сонина А.В. финансовый уполномоченный исходил из того, что заявитель отказался от услуги в соответствии с предоставленным Законом № 353-ФЗ правом в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2 части 2.7 и частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, а финансовая организация на основании пункта 3 части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ отказала заявителю в возврате денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

Более того, согласно разъяснениям Центрального Банка Российской Федерации от 2 ноября 2021 года обязательства по возмещению стоимости оказанных третьими лицами услуг переходят к кредитору (часть 2.10 статьи 7 ФЗ № 353 от 21 декабря 2013 года «О потребительской кредите (займе)»).

Оценив истребованные документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ООО «АВТО-ЗАЩИТА» обязательство по соглашению на основании которого заявителю выдан Сертификат «Платежная гарантия» не исполнило, денежных средств за Сонина А.В. не оплачивало.

Несогласие с принятым финансовым уполномоченным решением явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с части 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право заемщика отказаться от получения приобретенных услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги.

В удовлетворении требования потребителя о возврате платы за такие услуги может быть отказано, в том числе при наличии у кредитора информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (пункт 3 части 2.12 статьи 7 Закона № З53-ФЗ).

Так, в период действия сертификата факта неисполнения Сониным А.В. обязательств по кредитному договору в течение 60 (шестидесяти) последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по кредитному договору, а также сведений, подтверждающих погашение ООО «АВТО-ЗАЩИТА» обязательств Сонина А.В. перед АО КБ «ЛОКО-Банк» по кредитному договору и, как следствие, полное исполнение ООО «АВТО-ЗАЩИТА» обязательств по такому сертификату «Платежная гарантия», в материалы дела не представлено.

Согласно сертификату «Платежная гарантия» срок его действия составляет с 17 декабря 2022 года по 17 декабря 2024 года, в связи с чем предусмотренная рассматриваемым договором услуга оказывается потребителю в течение всего периода.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что на дату подачи Сониным А.В. заявления об отказе от соглашения с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» доказательств, что имело место оказание третьим лицом услуги, предусмотренной таким договором, в полном объеме, не представлено.

При этом довод заявителя о том, что для отказа клиенту в удовлетворении требований о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, в соответствии с пунктом 3 части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ Банку достаточно иметь информацию об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги не основан на принципе исполнения обязательств надлежащим образом, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически какой-либо услуги третьим лицом в пользу Сонина А.В. оказано не было.

Таким образом, основания для взыскания денежных средств в размере 308 759 рублей 45 копеек имелись в соответствии с положениями части 2.10 - 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления АО КБ «ЛОКО-Банк» об отмене решения финансового уполномоченного № У-23-56669/5010-005 от 15 июня 2023 года в части взыскания денежных средств в размере 308 759 рублей 45 копеек не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценивать доказательства предоставлено суду.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░» – ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░