Решение по делу № 12-3328/2016 от 11.10.2016

Дело№12-3328/2016

Р Е ШЕ Н И Е

22 декабря 2016 г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Н.В. Чеканиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001160803001478 от 02 августа 2016 г. о привлечении С.М. ... к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

С.М. ... обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 02 августа 2016 г., которым она признана виновной совершении административного правонарушения по ст. 3.16 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, указывая, что автомобилем управляло иное лицо. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2016 г. в период времени с 13:00 по 15:00 час. собственник автомобиля «DATSUN ON DO» с государственным регистрационным знаком ... С.М. ..., находясь на платной муниципальной парковке № 117 по ул. Дзержинского, д. 22 г. Казани, не внесла плату за размещение транспортного средства.

За указанное правонарушение 02 августа 2016 г. С.М. ... постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства привлечена к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством управляло другое лицо, к жалобе заявителем была приложения копия полиса ОСАГО, согласно которому к управлению данным автомобилем допущен только А.Ф. ....

При рассмотрении жалобы был допрошен в качестве свидетеля А.Ф. ..., который показал, что в указанный в постановлении день автомобилем «DATSUN ON DO» с государственным регистрационным знаком ... управлял он. Возил С.М. ... к парку «Черное озеро». О наличии платной муниципальной парковки на месте остановки автомобиля знал, но поскольку С.М. ... является инвалидом, думал, что парковка для неё является бесплатной. О необходимости внесения автомобиля в реестр парковочных разрешений не знал. С.М. ... является инвалидом II группы, в полисе ОСАГО к управлению данным автомобилем не допущена.

То есть при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.16 КоАП РТ, автомобилем «DATSUN ON DO» с государственным регистрационным знаком ... управлял А.Ф. ..., а не собственник транспортного средства С.М. ....

Таким образом, в действиях С.М. ... отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 02 августа 2016 г. в отношении С.М. ... подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001160803001478 от 02 августа 2016 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 3.16 КоАП РТ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении С.М. ... прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу С.М. ... удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: