Решение по делу № 2-572/2018 от 16.11.2017

№ 2-572/2018 (публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2018 года                       г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Мерзляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Мерзляковой М.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что <дата>. по вине водителя автомобиля 207Peugtot, гос.номер <данные скрыты> Мерзляковой М.О. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортное средство Hyundai, гос.номер <данные скрыты>, принадлежащее Струговой М.В., получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии № от <дата>, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику поврежденного автомобиля Струговой М.В. в размере 106 811,790 руб., что подтверждается страховыми актами и платежными поручениями. В полисе ОСАГО № от <дата> сторонами был определен период использования транспортного средства с <дата> по <дата>. Страховое событие же произошло <дата>.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в порядке регресса в размере 106 811,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 336,23 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Стругова М.В.

В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие», ответчик Мерзлякова М.О., третье лицо Стругова М.В. не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд установил:

<дата>. в 17-50ч. около здания <адрес> Мерзлякова М.О., управляя транспортным средством – автомобилем 207Peugtot, гос.номер <данные скрыты> не соблюдала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства которая позволила бы избежать столкновения с транспортным средством, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством Hyundai, гос.номер <данные скрыты>, принадлежащее Струговой М.В. Автомобиль Hyundai, гос.номер <данные скрыты> в свою очередь совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, гос.номер №, принадлежащем Ю.О.В.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Мерзляковой М.О. п.9.10 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства следуют из постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>.; справок о ДТП; схемы ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>. Мерзлякова М.О. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>. Мерзлякова М.О. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.12.37 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 207Peugtot, гос.номер <данные скрыты> Мерзляковой М.О. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности № от <дата>, сроком действия с <дата>. по <дата>. Согласно ссылке в договоре, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства: с <дата>. по <дата>.

Собственник поврежденного автомобиля Hyundai, гос.номер <данные скрыты> Стругова М.В. обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО «СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику поврежденного автомобиля Струговой М.В. в размере 106 811,790 руб., что подтверждается страховыми актами и платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>.

<дата>. истцом ответчику выставлено предложение о возмещении ущерба в размере 106 811,70 рублей, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проанализировав установленные обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает необходимым заявленные ООО «СК «Согласие» исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Между истцом и ответчиком действовал договор ОСАГО от <дата>. Данный договор предусматривал условие о периодах использования транспортного средства, на которые распространяются страховые случаи, с <дата> по <дата>.

Данное условие предусматривает, что транспортное средство будет использоваться только в указанный период и только теми лицами, которые предусмотрены в договоре.

Мерзлякова М.О. в нарушение данного договора, использовала транспортное средство в период, не предусмотренный договором страхования, а именно <дата>. В связи с чем, ООО «СК «Согласие» приобрело право регрессного требования при наступлении страхового случая согласно подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «СК «Согласие» к ответчику Мерзляковой М.О., поскольку вина Мерзляковой М.О. в дорожно – транспортном происшествии, размер страховой выплаты и факт управления транспортным средством Мерзляковой М.О. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, установлены исследованными в ходе рассмотрения дела материалами гражданского дела, материалами административного дела.

Факт выплаты Струговой М.В. страхового возмещения в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО, истцом подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика Мерзляковой М.О. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере произведенной выплаты в сумме 106 811,70 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 336,23 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Мерзляковой М.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Мерзляковой М.О. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 106 811,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                               А.А. Владимирова