Решение по делу № 2а-7481/2021 от 04.06.2021

Производство № 2а-7481/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Духанине М.И.,

с участием представителя административного ответчика –прокуратуры Амурской области ТС,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МВ к прокурору Амурской области, начальнику отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Амурской области ДВ о признании незаконнымрешения начальника отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Амурской области ДВ от 29.03.2021 года № 15-314-2018/20100029/Он525-21 об отказе в предоставлении копии требования заместителя прокурора Амурской области от 12.02.2021 года об устранении нарушения действующего законодательства, вынесенного по результатам проверки уголовного дела № ***, и направленного в адрес руководителя следственного управления УМВД России по Амурской области, и ответа руководителя следственного управления УМВД России по Амурской области на требование прокурора,

УСТАНОВИЛ:

МВ обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 27.01.2021 г. на личном приеме прокурора Амурской области ею было поданописьменное обращение к прокурору Амурской области АЕ, в котором изложена сутьпредъявленного ей обвинения по уголовному делу № ***, возбужденному 31.10.2018 г. следственным отделом МО МВД России«Октябрьский», а также привела доводы о несостоятельности уголовногопреследования, о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенныхследователями в ходе предварительного следствия по делу. Просила провести проверку соблюдениязаконности по уголовному делу, а также взять на личный контроль ход расследования. 15.02.2021 г. получила письмо о рассмотрении обращения, по результатам проверки уголовного дела № *** заместителем прокурора Амурской области в адрес руководителя следственного управления УМВД России по Амурской области направлено требование об устранениинарушений закона при расследовании уголовного дела. 11.03.2021 г. из прокуратуры области получила дополнение к ответу от 15.02.2021 г. о том, что требование заместителя прокурора области рассмотрено начальником следственного управления УМВД России по Амурской области и оно удовлетворено. Поскольку мотивированного ответа по доводам обращения не имелось, административный истец обратилась к прокурору области с заявлением о предоставлении возможности ознакомится с материалами проверки путем выдачи копии требования прокурора об устранении нарушений закона от 12.02.2021 г. и ответа руководителя следственного управления УМВД России по Амурской области на требование прокурора. 29.03.2021 г. прокуратурой Амурской области за подписью начальника отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ДВ МВ было сообщено об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Полагает принятое решение начальника отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Амурской области ДВ от 29.03.2021 г. об отказе в предоставлении копии требования заместителя прокурора Амурской области от 12.02.2021 г. и ответа руководителя следственного управления УМВД России по Амурской области на требование прокурора незаконным, нарушающим её конституционные права.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение начальника отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Амурской области ДВ от 29.03.2021 года № 15-314-2018/20100029/Он525-21 об отказе в предоставлении копии требования заместителя прокурора Амурской области от 12.02.2021 года об устранении нарушения действующего законодательства, вынесенного по результатам проверки уголовного дела № ***, и направленного в адрес руководителя следственного управления УМВД России по Амурской области, и ответа руководителя следственного управления УМВД России по Амурской области на требование прокурора.

В судебное заседание административный истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательство в связи с болезнью представителя. Учитывая, что в судебное заседание доказательств этому представлено не было, МВ не лишена возможности лично принимать участие в заседании, в том числе, воспользовавшись помощью другого представителя, суд в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказал, определил согласно ч.6 ст.226 КАС РФ рассматривать дело в отсутствии административного истца.

Представитель административного ответчика - прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Амурской области ТС с требованиями административного иска не согласилась, ссылаясь на то, что прокурором действительно были установлены нарушения уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела№ ***, о чем МВ была проинформирована 15.02.2021 г. о внесенном требовании; 11.03.2021 г.заявитель дополнительно была проинформирована, что требование заместителя прокурора области, направленное в адрес начальника СУ УМВД России по Амурской области рассмотрено и удовлетворено. Поскольку запрошенные материалы содержали тайну следствия, а также учитывая то, что предварительное расследование по уголовному делу не закончено, должностным лицом прокуратуры области по результатам рассмотрения указанного обращения 29.03.2021 г.МВбыло отказано в предоставлении копий запрошенных документов, включенных в надзорное производство. При этом 27.06.2021 г. заявителю дополнительно сообщено, что предварительное расследование по уголовному делу завершено, выполняютсятребования ст. 217 УПК РФ. Разъяснено, что она либо ее представитель, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, по письменному заявлению имеют право знакомиться с документами и материалами проверки, касающимися рассмотрения обращения. Просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований МВ

В судебное заседание не явился административный ответчик - начальник отдела по надзору за процессуальной т оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Амурской области ДВ, представители заинтересованного лица – Следственного управления УМВД России по Амурской области (последние просили рассмотреть дело без их участия), о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения присутствующей стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 1, 5 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из текста административного искового заявления и подтверждено материалами дела, оспариваемое решения начальника отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Амурской области ДВ от 29.03.2021 года № 15-314-2018/20100029/Он525-21 было направлено 29.03.2021 г. на электронную почту МВ С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась в Благовещенский городской суд 04.06.2021 г., что свидетельствует о соблюдении ею срока обращения.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением, соблюдением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре» устанавливает, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, Генеральным прокурором РФ приказом от 30.01.2013 № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии со ст. 2.5 Инструкции, жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также надействия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

В соответствии со подп. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме.

В соответствии с пунктом 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина (пункт 4.16).

Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Предусматривая возможность ознакомления заявителя с материалами проверки, действующие нормативные правовые акты не закрепляют положений, которые возлагали бы на органы прокуратуры обязанность предоставлять заявителю по его просьбе материалы проверки по месту фактического нахождения заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 г. N 460-О, Конституция РФ, гарантируя каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (статья 24, часть 2), не определяет порядок и условия реализации данного права - это относится к компетенции федерального законодателя. Законодатель, избирая конкретные механизмы осуществления прав, не обязан во всяком случае гарантировать выдачу заинтересованным лицам копий запрашиваемых ими документов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 г. N 65-О-О). Отсутствие прямого указания на право лица получить копии материалов прокурорских проверок в статье 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", не исключает возможность обеспечения права заявителя на ознакомление с материалами, затрагивающими его права и свободы, другим способом, в том числе с помощью адвоката или иного представителя. При этом пункт 4.15 Инструкции, конкретизируя это право, прямо закрепляет, что представитель заявителя по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В данном случае судомустановлено, что по обращению МВ от 27.01.2021 г. своевременно была проведена проверка, 12.02.2021 г. вынесено требование в адрес начальника СУ УМВД России по Амурской области, о чем 15.02.2021 г. МВ была проинформирована. О поступившем ответе начальника следственного управления – заместителя начальника УМВД России по Амурской области от 20.02..2021 г. по результатам рассмотрения требования МВ также была проинформирована 11.03.2021 г., т.е. в установленный законом срок.

МВ 17.03.2021 г. обратилась в прокуратуру области с заявлением о предоставлении копии требования, а также ответа СУ УМВД России по Амурской области.Решением начальника отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Амурской области ДВ от 29.03.2021 года № 15-314-2018/20100029/Он525-21 в удовлетворении заявления было отказано, л чем заявитель была своевременно проинформирована. 27.06.2021 г. в дополнение к названному ответу было сообщено, что предварительное расследование по уголовному делу № *** завершено, разъяснен порядок ознакомления с материалами надзорного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочияминеобходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена. Решение начальника отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Амурской области ДВ от 29.03.2021 года № 15-314-2018/20100029/Он525-21 об отказе в предоставлении копии требования заместителя прокурора Амурской области от 12.02.2021 года об устранении нарушения действующего законодательства, вынесенного по результатам проверки уголовного дела № ***, и направленного в адрес руководителя следственного управления УМВД России по Амурской области, и ответа руководителя следственного управления УМВД России по Амурской области на требование прокурора является законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, рассматривая заявленные требования административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления МВ к прокурору Амурской области, начальнику отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Амурской области ДВ о признании незаконным решения начальника отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Амурской области ДВ от 29.03.2021 года № 15-314-2018/20100029/Он525-21 об отказе в предоставлении копии требования заместителя прокурора Амурской области от 12.02.2021 года об устранении нарушения действующего законодательства, вынесенного по результатам проверки уголовного дела № ***, и направленного в адрес руководителя следственного управления УМВД России по Амурской области, и ответа руководителя следственного управления УМВД России по Амурской области на требование прокурора- отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Вискулова В.В.

Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2021 г.

Председательствующий судья Вискулова В.В.