Решение от 14.11.2019 по делу № 02-7185/2019 от 02.09.2019

Решение

Именем российской федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7185/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что между ней и ответчиком дата был заключен договор участия в долевом строительстве № В/29-313-Ф. Объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная квартира номер № 732, в секции № 8 на 15 этаже, в многоэтажном жилом доме корпус 9, строительство которого осуществляется по адресу: адрес, вблизи адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:4551 и 50:21:0040112:4553. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет сумма и полностью оплачена истцом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 6.1. Договора «Срок передачи Застройщиком и принятия Участником Объекта долевого строительства по настоящему Договору - в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с дата, то есть до дата. Согласно Передаточному акту дата наименование организации фактически передало истцу в собственность объект долевого строительства только дата Таким образом, ответчиком квартира по договору № В/29-313-Ф участия в долевом строительстве от дата передана истцу с нарушением оговоренного срока на 167 дней. В соответствии с п. 8.3. Договора в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства застройщик несет ответственность перед участником в соответствии с действующим законодательством РФ. Таким образом, у ответчика перед истцом возникло обязательство по выплате неустойки на сумму сумма Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена им без рассмотрения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде посредствам услуг представителя.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление и ходатайстве о снижении неустойки, а в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки до сумма и штраф до сумма, снизить размер компенсации морального вреда до сумма

Выслушав участников процесса, исследовав и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого период.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № В/29-313-Ф. Объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная квартира номер № 732, в секции № 8 на 15 этаже, в многоэтажном жилом доме корпус 9, строительство которого осуществляется по адресу: адрес, вблизи адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:4551 и 50:21:0040112:4553. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет сумма и полностью оплачена истцом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6.1. Договора «Срок передачи Застройщиком и принятия Участником Объекта долевого строительства по настоящему Договору - в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с дата, то есть до дата.

Согласно Передаточному акту дата наименование организации фактически передало истцу в собственность объект долевого строительства только дата

Таким образом, судом установлено, что ответчиком квартира по договору № В/29-313-Ф участия в долевом строительстве от дата передана истцу с нарушением оговоренного срока на 167 дней.

В соответствии с п. 8.3. Договора в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства застройщик несет ответственность перед участником в соответствии с действующим законодательством РФ.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена им без рассмотрения.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства, предусмотренные дополнительным соглашением к договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с дата по дата за 167 дней просрочки, в соответствии с представленным расчетом, который судом проверен и признан правильным, в размере сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, фактических обстоятельствах дела, и на основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки до сумма, поскольку по мнению суда, именно данная сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчика, при этом суд учитывает, что застройщик обязательства исполнил, передал квартиру истцу по передаточному акту, а также период задержки срока передачи квартиры, факт частичной выплаты истцу неустойки.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении № 263-О от дата, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому законодатель предоставил право суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцу.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая оставлена без рассмотрения.

Поскольку наименование организации добровольно не удовлетворены требования истца о выплате неустойки в заявленном размере, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио:

- неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в размере сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма, а всего взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с наименование организации в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░