Решение от 22.08.2023 по делу № 33-7300/2023 от 26.07.2023

Судья-Амосова Н.Л.                                          по делу № 33-7300/2023

Судья-докладчик Шабалина В.О.       УИД 38RS0035-01-2022-004484-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года                                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 185/2023 по иску Никанорова Игоря Михайловича, Герасимчик Елены Степановны к СНТ «Молодость» о признании недействительным решения общего собрания

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Никанорова Игоря Михайловича, Герасимчик Елены Степановны

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2023 года

установила:

в обоснование исковых требований, с учетом дополнений, указано, что Никаноров И.М. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес изъят> является садоводом, ведущим садоводство без участия в товариществе.

05.02.2022 г. состоялось собрание членов СНТ «Молодость», на котором было принято решение, оформленное протоколом №1/22 от 05.02.2022 г., по вопросам № 5 - утверждение финансового отчета на 2021 г,, № 7 - утверждение сметы бюджета на 2022 г., № 9 - создание целевого фонда для запуска в эксплуатацию подстанции по <адрес изъят>; № 11.1 - действия по ограничению потребления электроэнергии и автомобильного проезда должникам по территории садоводства.

При проведении общего собрания ответчик СНТ «Молодость» надлежащим образом не извещал Никанорова И.М. о дне, времени, месте проведения общего собрания, не доводил до него ни повестки дня, ни решений, принятых на данном собрании; размер членского взноса на 2022 год утвержден в отсутствие финансово-экономического обоснования, произвольно; собранию не предоставлялись документы, подтверждающие обоснованность размеров расходов, указанных в финансовом отчете за 2021 год.

Из оспариваемого решения собрания следует, что общее собрание - лица, голосовавшие по вопросам повестки дня, как и истец, не имели информации о том, на основании каких документов ответчик в лице исполнительного органа - правления составил финансовый отчет за 2021 год и смету предполагаемых расходов СНТ на 2022 год, не представлено документов в обоснование каждой денежной суммы, отраженной в отчете и смете.

Решением общего собрания по вопросу № 5 принято решение об утверждении финансового отчета за 2021 год, однако ревизионная комиссия СНТ не исполняла обязанности, предусмотренной ст. 20 Федерального закона № 217-ФЗ, с 2018-2021 гг., не осуществляла контроль, не проводила проверок финансово-хозяйственной деятельности СНТ, не отчитывалась об их итогах перед общим собранием.

При принятии решения (голосовании) по вопросу № 5 у органа управления СНТ общего собрания (членов и садоводов СНТ) не было полной и достоверной информации о правильности (обоснованности) исчисления председателем правления СНТ Арбатским П.Ю., не имеющим бухгалтерского образования, всех денежных сумм, указанных в финансовом отчете за 2019 г. - доходы и расходы за 2019 г.

Следовательно, в отсутствие заключения ревизионной комиссии СНТ за 2019 г., 2021 г. общее собрание не имело полномочий, компетенции, законных оснований для рассмотрения вопроса № 5 об утверждении финансового отчета за 2019 и 2021 годы.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, перечисленные в части 5 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ.

С 2019 года в СНТ нет бухгалтера. Кроме двух подстанций иного имущества общего пользования в СНТ не имеется. Ответчик в лице исполнительного органа - правления не предоставляет истцу и общему собранию документов о понесенных СНТ расходов 1) на заработную плату председателя, бухгалтера, сторожей, электрика, 2) на оплату за них налогов, отчислений, 3) на содержание имущества общего пользования, 4) на иные общие нужды СНТ.

В отсутствие полной и достоверной информации о количестве людей, работающим в СНТ по трудовым и/или гражданско-правовым договорам, о размере установленной им заработной плате и/или стоимости оказания услуг и др. необходимых сведениях, а также в отсутствие заключения ревизионной комиссии, общее собрание не имело полномочий, компетенции и законных оснований для рассмотрения и утверждения вопроса № 7 «утверждение сметы бюджета на 2022 год», где по данному вопросу принято решение об утверждении размера членского взноса в сумме 26,68 руб. с 1 м.кв, участка.

Таким образом, указанные в смете на 2022 год расходы на заработную плату 4-х сотрудников (122 442,53 в месяц) в год - 1 469 310, 41 руб., на налоги, отчисляемые за 4-х сотрудников (36 997,65 руб. в месяц) в год - 443 731, 74 руб. и остальные расходы в смете на 2022 год ничем не подтверждены, следовательно, установлены незаконно.

Из оспариваемого решения собрания, реестра регистрации участников собрания следует, что количество собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Молодость» составляет 59 человек.

Из этого количества ответчик сделал вывод о наличии кворума и посчитал количество голосов «за», «против», «воздержался».

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.06.2021 по делу № 2-153/2021 установлено, что в СНТ количество собственников участков составляет 64 человека.

Истец считает, что ответчик намеренно уменьшил размер общей площади участков с целью увеличения процента присутствующих лиц на собрании.

Кроме того, из реестра регистрации участников собрания от 05.02.2022 не указаны обязательные реквизиты лиц, голосовавших на данном собрании (адрес места жительства, размер площади принадлежащих им земельных участков, и иная обязательная информация), по этой причине невозможно идентифицировать участников общего собрания, определить, кто в действительности принял участие в собрании и голосовал по всем вопросам, собственник участка или неуполномоченное лицо.

В связи с этим, истец заявляет об отсутствии кворума на общем собрании 05.02.2022, недостоверности информации, указанной ответчиком (в лице его единоличного исполнительного органа - председателя правления и постоянно действующего органа - правления) в оспариваемом решении, реестре регистрации участков собрания, а именно о количестве собственников земельных участков, расположенных в СНТ, имеющих право принимать участие в собрании и голосовать на нем, об общей площади принадлежащих им участков, о количестве собственников проголосовавших на собрании, о неверном подсчете процентов лиц проголосовавших «за», «против» «воздержался» по всем вопросам повестки дня.

В обоснование исковых требований Герасимчик Е.С. указала, что о проведении собрания ответчик ее не известил надлежащим образом, не довел до нее повестки дня и информации о принятых на общем собрании решениях, не обеспечил ей возможность ознакомления с проектами документов, планируемых к рассмотрению на общем собрании, Не менее чем за 7 дней до даты его проведения.

Ответчик не принял обязательного решения об утверждения финансово-экономического обоснования членского взноса (для членов СНТ «Молодость») на 2022 г. и размера платы на содержание имущества общего пользования (не для членов СНТ «Молодость») на 2022 г., из чего следует, что размер взноса установлен произвольно. Общее собрание утвердило финансовый отчет за 2021 г, в отсутствие подтверждающих документов, то есть необоснованно и в нарушение Федерального закона № 217-ФЗ.

В связи с вышеизложенным Герасимчик Е.С. с решением общего собрания от 05.02.2022 не согласна, так как оно влечет для нее существенные неблагоприятные последствия, нарушают ее имущественные права и законные интересы как собственника земельного участка в СНТ «Молодость».

Просили признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Молодость», оформленное протоколом № 1/22 от 05.02.2022 г. в части: вопрос № 5 - утверждение финансового отчета за 2021 год, вопрос № 7 - утверждение сметы бюджета на 2022 год, вопрос № 9 - создание целевого фонда для запуска в эксплуатацию подстанции по <адрес изъят>, вопрос 11.1 - действия по ограничению потребления электроэнергии и автомобильного проезда должникам по территории садоводства.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истцы выражают несогласие с решением суда. Выводы суда о надлежащем извещении истцов о времени, месте общего собрания, повестке собрания не соответствует действительности, и допустимыми доказательствами не подтверждены. Адреса электронной почты истцам не принадлежат, а уведомление посредством направления по адресам, указанным в реестре членов СНТ не направлялось. Кроме того, ссылка на размещение информации на информационном щите не обоснована, поскольку Уставом предусмотрено ее размещение на щитах. Таким образом, ответчик использовал только один способ извещения, размещение на информационном щите, хотя ему известно о не проживании истцов на территории СНТ. Оспаривает выводы суда о наличии кворума при голосовании на собрании, поскольку именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие кворума. При принятии решения по вопросу №5,7, председатель СНТ не обеспечил возможность ознакомления с финансовым отчетом и ФЭО за 7 дней до даты проведения собрания, по вопросу №7 СНТ вышло за пределы вопроса отраженного в повестке, и принято решение по вопросу об установлении целевого взноса на юридические услуги. Данный вопрос в повестку не включался. Финансово-экономического обоснования не предоставлено, смета планируемых расходов не может собой подменить обязанность по предоставлению ФЭО. Судом этим обстоятельствам в решении оценки не дано. Также не согласны с решением суда по вопросам №9, 11,1, поскольку вопрос №9 не был включен в повестку, решение по этому вопросу принято за рамками повестки, а решение об ограничении прав садоводов, не относится к компетенции общего собрания, является ничтожным, поскольку никто не праве ограничивать доступ правообладателей к своим земельным участкам. Решение по вопросу 11.1 ухудшает положения истцов, поскольку они имеют право оспаривать действия и решения СНТ о взыскании с них членских и целевых взносов, без ограничения их прав на пользование участком. Судом не дано оценки доводам истцов о том, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30.06.2022 г. СНТ было отказано в удовлетворении требований СНТ к Никанорову И.М. о взыскании взносов в размере более 500 000 рублей. Просят решение суда отменить.

В письменных возражениях представитель СНТ «Молодость» Шободоев В.Е., настаивая на законности решения суда, просит оставить его без изменения.

Представитель СНТ «Молодость» – Шободоев В.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал письменные возражения, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы Герасимчик Е.С., Никаноров И.М. являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Молодость», без членства в данном СНТ.

05.02.2022 г. состоялось собрание членов СНТ «Молодость», на котором было принято решение, оформленное протоколом №1/22 от 05.02.2022 г., по вопросам № 5 - утверждение финансового отчета на 2021 г., № 7 - утверждение сметы бюджета на 2022 г., № 9 - создание целевого фонда для запуска в эксплуатацию подстанции по <адрес изъят>; № 11.1 - действия по ограничению потребления электроэнергии и автомобильного проезда должникам по территории садоводства.

Разрешая заявленные исковые требования Герасимчик Е.С., Никанорова И.М. к СНТ «Молодость» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 05.02.2022, суд, руководствуясь требованиями ст. 181.1-181.5 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями Устава СНТ «Молодость», оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, согласно которым не установлено обстоятельств, в силу которых решение общего собрания членов СНТ «Молодость», оформленное протоколом № 1/22 от 05.02.2022 г. в части: вопрос № 5 – утверждение финансового отчета за 2021 год, вопрос № 7 – утверждение сметы бюджета на 2022 год, вопрос № 9 – создание целевого фонда для запуска в эксплуатацию подстанции по <адрес изъят>, вопрос 11.1 – действия по ограничению потребления электроэнергии и автомобильного проезда должникам по территории садоводства является недействительным, а также поскольку при проведении общего собрания нарушений норм действующего законодательства не допущено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания недействительным вышеуказанного решения.

Судебная коллегия, считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания оспоримого решения собрания, недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Исходя из положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Такие нарушения при проведении оспариваемого общего собрания судом не установлены.

Согласно п. 3 ч. 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В подтверждение надлежащего уведомления истцов о дате проведения общего собрания ответчиком представлены фотографии, согласно которым о проведении общего собрания от 05.02.2022 г. правление товарищества СНТ «Молодость» уведомило заинтересованных лиц (членов и индивидуальных садоводов товарищества) посредством размещения объявления на информационной доске 21.01.2022 г., с перечнем вопросов к рассмотрению на общем собрании, повестки собрания, то есть, за две недели до проведения общего собрания, что соответствует требованиям закона, а также п. 8.4 Устава.

Доказательств обратного истцами в материалы дела не представлено.

Кроме того, исходя из пояснений ответчика, сведения о проведении общего собрания 05.02.2022 г. опубликованы в общем чате садоводства с использованием мессенджера Telegram, а так же направлены по электронным адресам, предоставленным в правление садоводства, в том числе истцам. Указанные извещения содержат все необходимые данные, предусмотренные ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

В связи с чем, факт своевременного и надлежащего уведомления истцов о предстоящем общем собрании членов СНТ «Молодость» подтверждается представленными в материалы дела фотографиями с изображением информационного стенда СНТ «Молодость», а также скриншотами из социальных мессенджеров, электронной почты, а потому, судом обоснованно отклонены доводы истцов о ненадлежащем их извещении о проведении общего собрания 05.02.2022 г., поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом также обоснованно отклонен довод истца о том, что в голосовании принимали участие неуполномоченные лица, в связи с чем, на собрании отсутствовал кворум.

Пунктом 5 статьи 18 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из обжалуемого протокола №1/22 от 05.02.2022 г. следует, что время начала регистрации лиц, участвующих на общем собрании: 12 часов 00 минут. Согласно представленному реестру регистрации участников общего собрания членов СНТ «Молодость», являющемуся Приложением № 1 к данному протоколу, время начала общего собрания: 12 часов 22 минуты. По результатам регистрации членов СНТ «Молодость» присутствует 41 собственник садовых участков, расположенных в границах СНТ «Молодость» - членов СНТ «Молодость» и садоводов в индивидуальном порядке, чьи участки находятся внутри границ СНТ «Молодость»; что составляет 69 % от общей численности собственников (общая численность собственников на дату проведения общего собрания 59 человек). В том числе интересы 19 собственников представляются на собрании по доверенностям, а именно:

1. Ше., доверенность от 04.02.2022 г., сроком на 3 дня;

2. Ц., доверенность от 15.01.2022 г., сроком па 1 год;

3. Ко., доверенность от 02.02.2021 г., сроком на 3 года;

4. П., доверенность от 06.02.2021 г., бессрочно;

5. М., доверенность от 25.07.2020 г., сроком на 3 года;

6. Ми., доверенность от 25.07.2020 г., сроком на 3 года;

7. Ша., доверенность от 05.02.2022г., сроком на 1 год;

8. Цв., доверенность от 05.02.2022 г., сроком на 1 год;

9. Ка., доверенность от 03.02.2022 г., сроком па 1 год;

10. Зе., доверенность от 04.02.2022 г., сроком на 1 месяц;

11. Н., доверенность от 04.02.2022 г., сроком на 1 год;

12. Г., доверенность от 04.02.2022 г., сроком на 1 год;

13. Т., доверенность от 04.02.2022 г., сроком на 1 год;

14. Б., доверенность от 04.02.2022 г., сроком на 1 месяц;

15. Тк., доверенность от 04.02.2022 г., сроком до 31.03.2022;

16. Ч., доверенность от 04.02.2022 г., бессрочно;

17. Ф., доверенность от 31.01.2021 г., сроком на 3 года;

18. Фю., доверенность от 30.01.2021 г., сроком на 10 лет;

19. Ш., доверенность от 06.02.2021 г., сроком на 3 года.

Указанные доверенности представлены в материалы дела, в связи с чем, полномочия лиц, участвующих в качестве представителей собственников земельных участков СНТ «Молодость» при проведении общего собрания 05.02.2022 г. подтверждены.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о несостоятельности доводов истцов относительно необоснованного включения лиц, опоздавших на общее собрание, в реестр регистрации участников от 05.02.2022 г., поскольку таких доказательств материалы дела не содержат.

Кроме того, данные доводы идут в разрез с требованиями ч. 18 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, которым предусмотрена обязанность обеспечить свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества, а также для лиц, не являющихся его членами правообладателей земельных участков.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.06.2021 по делу № 2-153/2021, вступившим в законную силу, установлено, что в СНТ «Молодость» количество собственников участков составляет 64 человека.

В связи с чем, установив, что в СНТ «Молодость» количество собственников участков составляет 64 человека, из которых зарегистрирован и присутствовал на общем собрании 05.02.2022 г. 41 собственник садовых участков, расположенных в границах СНТ «Молодость», что составляет от общего числа голосов 64 %, на основании чего суд пришел к правильному выводу о правомочности общего собрания членов товарищества СНТ «Молодость», проведенного 05.02.2022 г., поскольку на указанном собрании присутствовало более чем пятьдесят процентов членов товарищества и их представителей.

Судом также проверены доводы истцов о незаконности решения общего собрания по вопросу № 5 об утверждении финансового отчета за 2021 год.

Исходя из протокола №1/22 от 05.02.2022 г. по пятому вопросу повестки дня «Утверждение Финансового отчета за 2021 год» председатель предоставил каждому присутствующему на собрании, в бумажном исполнении, финансовый отчет за 2021 год, на двух листах. Председатель в устной форме отчитался перед собранием и подвел итоги за 2021 год.

Результаты голосования по пятому вопросу повестки дня общего собрания: «ЗА» - 33 голоса, «ПРОТИВ» - 6 голосов, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 3 голоса.

Таким образом, «ЗА» проголосовало 51,56% голосов, в связи с чем, решение об утверждении финансового отчета СНТ «Молодость» за 2021 год принято правомочно, большинством голосов, с учетом кворума, а потому соответствует положениям п. 1 ст. 181.2 ГК РФ.

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества (часть 3 статьи 20 Федерального закона N 217-ФЗ).

Обязанности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества предусмотрены частью 5 статьи 20 Федерального закона N 217-ФЗ, согласно которой не установлена в качестве таковой согласование ревизионной комиссией финансового отчета, в связи с чем, вопреки доводам жалобы заключения ревизионной комиссии СНТ относительно финансового отчета для рассмотрения вопроса № 5 об утверждении финансового отчета не требовалось.

При этом, не исполнение ревизионной комиссией обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 20 Федерального закона N 217-ФЗ, в качестве основания для признания решения общего собрания недействительным не предусмотрено действующим законодательством.

Не нашли своего подтверждения доводы истцов о незаконности принятия решения по вопросу № 7 – утверждение сметы бюджета на 2022 год.

В соответствии с пунктами 3,17,21,22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 указанного Федерального закона, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 указанного Федерального закона.

Таким образом, утверждение сметы бюджета садоводства на 2022 год с учетом указанных выше полномочий относится к компетенции общего собрания и является законным.

Так, согласно протоколу №1/22 от 05.02.2022 г., по седьмому вопросу повестки дня «Рассмотрение сметы бюджета на 2022 год» председатель предоставил список предполагаемых расходов на 2022 год (приложение № 3 к данному протоколу), в том числе и с учетом расходов по оплате юридического сопровождения.

Вопреки доводам жалобы, возможность ознакомиться с планируемым расходом бюджета на 2022 года была предоставлена членам СНТ и индивидуалам в установленном законом порядке, поскольку в срок не менее чем за 7 дней до дня проведения собрания было подготовлено для ознакомления. Ссылка в жалобе, что данное право не было реализовано истцами, отмену судебного акта не влечет, поскольку доказательств не предоставления истцам указанного расчета сметы на 2022 года в срок предусмотренный законом, не предоставлено. Вопросы, касающиеся оплаты юридического сопровождения, относятся к вопросам членских и целевых взносов, а потому включение в повестку вопроса №7 «утверждение сметы бюджета на 2022 год», вопреки доводам жалобы, охватывает и разрешение данного вопроса в рамках повестки общего собрания.

Приложение 3 к указанному протоколу содержит подробное изложение всех расходов, которые планируются в 2022 году. Сами по себе доводы жалобы, что приложение №3 не является финансово-экономическим обоснованием размеров взносов, поскольку не содержит подробного описания планируемых сумм, на законность судебного акта влияния не оказывают. Положениями Федерального закона №217 не предусмотрена форма и содержание финансово-экономического обоснования, вместе с тем, из представленных в материалы дела «сметы бюджета на 2022 год», последняя является ясной и четкой к пониманию для членов СНТ, которые не обладая специальным экономическим образованием, могут проверить обоснованность расчета членского взноса за 1 сотку земельного участка, соответственно с учетом размера своего участка, определить размер членского взноса. Данный расчет не противоречит требованиям закона, Устава СНТ «Молодость», и был утвержден СНТ «Молодость» на 2022 год на общем собрании 05.02.2022г.

Таким образом, правильными являются выводы суда о том, что вышеуказанное решение по вопросу № 7 соответствует требованиям закона, принято большинством голосов, садоводы определили единицу измерения членских взносов исходя из запланированных на год расходов, в связи с чем, сумма является законной и обоснованной.

Также судом установлено, что создание фонда для запуска в эксплуатацию подстанции по <адрес изъят> по вопросу № 9 протокола №1/22 от 05.02.2022 г. также принято общим собранием в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

Так, согласно протоколу №1/22 от 05.02.2022 г. по девятому вопросу повестки дня «Создание целевого фонда, для запуска в эксплуатацию подстанции по ул. Березовая» установлено, что все участки в садоводстве снабжаются электроэнергией, через подстанцию № 485259, расположенную на <адрес изъят>, которая была введена в эксплуатацию в 2009 году и рассчитана на снабжение электроэнергией участков расположенных по улицам <адрес изъят>, в общем количестве 57 участков. В 2012 и 2013 годах, к землям СНТ «Молодость» были присоединены два участка земель, названных впоследствии (данные изъяты), с общим количеством участков 22. Для снабжения электроэнергией участков по <адрес изъят> была построена подстанция на 400 кВт, получен договор технологического присоединения, но в эксплуатацию введена не была, из-за большого запаса по мощности в подстанции № 485259. Учитывая постоянный прирост застройки домов, а также рост фактически потребляющих электроэнергию участков по всему СНТ, мощностей подстанции № 485259 в скором времени будет недостаточно. Для обеспечения нормального электроснабжения всех садоводов СНТ и создания запаса мощностей необходимо ввести в эксплуатацию «нижнюю» подстанцию на 400 кВт.

В связи с тем, что подстанцию № 485259, строили и вводили в эксплуатацию на средства садоводов участков улиц (данные изъяты); оплату затратов на ввод «нижней» подстанции на 400 кВт, возложить на садоводов (данные изъяты).

Предложено: председателю СНТ и правлению в срок до 15 марта провести анализ стоимости работ по вводу в эксплуатацию подстанции на ул(данные изъяты). Разместить предложение в общем чате СНТ. Провести заочное голосование и в случае принятия решения сформировать размер взносов по целевого фонду «ввод в эксплуатацию подстанции» среди собственников, чьи участки расположены на (данные изъяты) под номерами 1-23, на 2022 год для ввода подстанции в эксплуатацию. После запуска данной подстанции, перевести потребителей по (данные изъяты) на нее, тем самым снизив нагрузку на основную подстанцию.

Результаты голосования по девятому вопросу повестки дня общего собрания: «ЗА» - 42 голоса, «ПРОТИВ» - 0 голосов, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 голосов.

Таким образом, «ЗА» проголосовали 65,62% голосов, в связи с чем, соответствующее решение было принято.

Суд пришел к верному выводу, что указанное решение принято правомочно, большинством голосов, с учетом наличия кворума, соответствует положениям п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, а потому оснований для признания указанного решения незаконным и необоснованным суд не усмотрел, при этом отметив, что указанное решение принято для улучшения условий жизни жителей улицы Березовая в целях предотвращения возможных проблем с электроэнергией.

Таким образом, вопреки доводам истца, данное решение принято в строгом соответствии с п. 1 ст.7 Федерального закона № 217-ФЗ, а именно для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия), а потому не нарушает права истцов, как собственников земельных участков в СНТ «Молодость».

Исходя из протокола №1/22 от 05.02.2022 г. по вопросу 11.1 повестки дня «Действия по ограничению потребления электроэнергии и автомобильного проезда должникам по территории садоводства» предложено: установить порядок введения ограничения потребления электроэнергии и ограничения доступа автотранспорта на территорию СНТ для лиц, допустивших просрочку платежа, а именно: при отсутствии оплаты за потребленную электроэнергию за 2 отчетных периода либо сумму превышающую 10 000 руб., за неуплату членских и целевых взносов, а так же платежей к ним приравненных в срок более 30 календарных дней позднее установленной даты платежа правление в письменной форме предупреждает лицо, допустившее просрочку за 10 дней до момента планируемого ввода ограничения (ограничений). Если в течении 10 дней, лицо допустившее просрочку не предоставит правлению документов об оплате либо соглашения о рассрочке и будет уклонятся от исполнения обязанностей по оплате имеющейся задолженности то правление имеет право ввести режим ограничения поставляемой электроэнергии до мощности 5 квт/час и ограничение доступа автотранспорта должника на территорию СНТ. Режим ограничения снимается после оплаты всей задолженности. Введение ограничений не освобождает должника от обязанности оплатить пени (штрафы), установленные Уставом, протоколами общих собраний и начисленные за период просрочки. Введение ограничений производится без взимания платы. Снятие ограничений производится на платной основе в размере расходов, понесенных садоводством по введению ограничений.

Результаты голосования: «ЗА» - 39 голосов, «ПРОТИВ» - 3 голоса, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 голосов. «ЗА» проголосовало 60,93% голосов.

Исходя из положений пункта 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 16 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, в компетенцию членов СНТ «Молодость» входит право ограничить порядок пользования имуществом СНТ для лиц, имеющих задолженность по членским и целевым взносам.

Суд пришел к правильному выводу, что поскольку принятие указанного решения входит в компетенцию общего собрания членов товарищества, принято большинством голосов, в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, и не нарушает права истцов, поскольку ограничения предусмотрены для будущих потенциальных должников СНТ «Молодость», в целях недопущения нарушения прав собственников земельных участков на территории СНТ «Молодость», предупреждения увеличения финансовой нагрузки на членов СНТ «Молодость», а не введены ограничения для конкретных должников, в связи с этим каких-либо гражданско-правовых последствий для истцов принятием указанного решения не наступило, а потому их права не нарушены.

В связи с изложенным, не установив факта нарушения норм Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ при проведении общего собрания СНТ «Молодость», оформленного протоколом от 05.02.2022 по вопросам № 5, № 7, № 9, № 11.1, правильными являются выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Никанорова И.М., Герасимчик Е.С.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.