Решение по делу № 2-61/2022 (2-1215/2021;) от 02.04.2021

                Дело 2-61/2022

24RS0004-01-2021-000803-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Березовка                           06 апреля 2022 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием представителя истца Пономаревой О.А. – Самсоновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Берестовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева О.А. к Шиян Ю.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарева О.А. обратилась в суд с иском к Шиян Ю.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>, мотивируя свои требования тем, что в феврале 2021 года истцу стало известно о том, что в период <дата> по <дата> по инициативе Шиян Ю.Г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: Красноярский край, п. Березовка, <адрес>, оформленное протоколом № М от <дата>. Истца и других собственников инициатор собрания не уведомлял надлежащим образом о проведении общего собрания, дате и месте его проведения, повестке собрания, при проведении оспариваемого собрания существенно нарушен порядок извещения о проведении собрания, а также отсутствовал кворум. В голосовании не принимали участие собственники, обладающие 214,05 кв.м., указание в протоколе на то, что в голосовании приняли участие собственники, владеющие 436,9 кв.м., не соответствует действительности, то есть, собрание проведено в отсутствие необходимого кворума.

Истец просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> от <дата>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №М от <дата>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебное заседание истец Пономарева О.А. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что в материалы дела представлено сообщение о проведении спорного собрания, подписанное инициатором собрания Шиян Ю.Г. Однако в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ доказательств того, что указанное сообщение о предстоящем собрании было доведено до сведения всех собственников данного МКД способом, установленным в данной норме права, не представлено. Недоведение до истца информации о предстоящем собрании нарушило права истца на участие в управлении МКД. Кроме того, в соответствии с оспариваемым решением, оформленным протоколом №М от <дата>, всего собственники владеют в данном <адрес>,6 кв.м. Для наличия кворума необходимо участие собственников, обладающих 390,3 кв.м. (778,6 кв.м./2 +1 = 389,3+1=390,3), а всего приняли участие в голосовании согласно протокола собственники, обладающие 291,87 кв.м., то есть, собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства, то есть в отсутствии кворума.

В судебное заседание ответчик Шиян Ю.Г. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «БСК Плюс», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования.

Положения статьи 45 ЖК РФ допускают проведение, кроме ежегодного, внеочередного общего собрания по инициативе любого из собственников помещений многоквартирного дома.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48, статьей 146 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

На основании статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 ГК РФ установлены безусловные основания ничтожности решения собрания (если иное не предусмотрено законом), а именно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протокола №М общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, место проведения общего собрания: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, форма проведения собрания – очно-заочная форма, дата проведения общего собрания собственников помещений в МКД: <дата> – <дата>, инициатор общего собрания – Шиян Ю.Г. (собственник <адрес>). В очной части общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, п. Березовка, <адрес>, приняли участие собственники и их представители в количестве 3 человек, владеющие 88,1 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 11,32% голосов, в заочной части общего собрания приняли участие собственники и их представители, владеющие 348,80 кв.м., жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 44,80 %. Общее количество собственников, принявших участие в очно-заочном внеочередном собрании собственников помещений составляет 436,9 кв.м., что составляет 56,11% от 100% голосов дома.

На повестку дня вынесены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по оформлению, подсчету и подписанию протокола общего собрания.

2. В связи с невыполнением условий договора управления расторгнуть договор с управляющей организацией ООО УК «Водмонтаж».

3. Выбор способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в пгг. Березовка.

4. Утверждение управляющей организации ООО «БСК Плюс» для заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

5. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО «БСК Плюс» и собственниками в предлагаемой редакции.

6. Обязать управляющую организацию ООО УК «Водмонтаж» в течение месяца передать техническую документацию на многоквартирный <адрес> пгт. Березовка и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом.

7. Утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

8. Заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунального ресурса и сбора платежей напрямую исполнителю.

9. Размещение результатов голосования на информационной доске каждого подъезда <адрес> в пгг. Березовка.

10. Определение места хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещения многоквартирного <адрес> по адресу: пгт. Березовка <адрес>

11. Утверждение плана работ на содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, д. <дата> год.

По всем вопросам повестки голосования голосовали «за» - 436,9 голосов, что составляет 100%

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, каких либо объявлений о предстоящем собрании <дата> с его повесткой на досках объявлений в подъездах не размещалось. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства действительного размещения данного объявления на досках объявлений в подъездах многоквартирного дома.

В соответствии с оспариваемым Решением собственников (Протокол №М от <дата>) участие в голосовании приняли:

в очной части 3 человека (Приложение №), владеющие 88,1 кв.м. (11,32% голосов)

в заочной части собственники, обладающие 348,80 кв.м. (44,80%), то есть в собрании приняли участие собственники, обладающие 88,1+348,80=436,9 кв.м., что составляет 56,11 % голосов от общего числа голосов собственников.    

Однако, Приложение № не содержит сведений о том, как голосовали данные собственники, соответственно они не могут учитываться при определении кворума, поскольку данные собственники не выразили своего мнения ни по одному из вопросов повестки дня.

Одновременно в материалах дела имеются письменные решения этих же собственников, принявших участие уже в заочном собрании, соответственно, голоса данных собственников могут учитывать только при подсчете заочного этапа голосования, поскольку именно там они выразили свое мнение.

Таким образом, в нарушении ч. 3 ст. 48 ЖК РФ при проведении подсчета голосов собственников, принявших участие в голосовании, голоса собственников, принявших участие как в очном, так и в заочном этапе голосования учтены в двойном размере, соответственно учтены при определении кворума могут быть только имеющиеся письменные решения собственников по вопросам повестки оспариваемого собрания.

Всего в материалы дела представлены бюллетени лиц, владеющих 436,9 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что Пономарева О.А. ему знакома. Ему не было известно о собрании, проводимом в январе 2021 года по <адрес>, бюллетени он не подписывал. Бюллетень заполнялся не им, почерк, а также подпись не его. Шиян Ю.Г. ему также знаком, он его сосед. По поводу указанного собрания он к нему не приходил. О собрании мы размещаем извещение на подъезде. Данное собрание не проводилось, стенды недавно появились, ранее на дверях развешивали извещения. В 2021 году не было ни одного собрания. Мы давно хотим перейти в другую УК «Водмонтаж», нынешняя УК свои обязанности не выполняет, никто ничего не делает и не выполняет. Также пояснил, что знает большинство жильцов дома. В протоколе собрания были подписи даже тех, кто не проживает в доме. Шиян Ю.Г. несколько раз ходил по квартирам собирал подписи.

В соответствии с п. 5.1, 6 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

сведения о лице, участвующем в голосовании;

сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 ГПК РФ или удостоверена нотариально.

В представленных в материалы дела бюллетенях лиц, голосовавших от имени собственников квартир №,8,15 имеются только фамилии и инициалы, что не позволяет идентифицировать бюллетени данных лиц, в качестве бюллетений собственников в данном МКД, а потому данные бюллетени не могут учитываться при подсчете как кворума, так для принятия решения по каждому вопросу повестки дня.

Следовательно из числа представленных в материалы дела бюллетений (решений собственников) подлежат исключению бюллетени лиц, владеющих 159,03 кв. м. (согласно расчету).

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники, обладающие: 436,9-159,93 (с учетом собственника ФИО7) =276,97 кв.м.

В соответствии с оспариваемым Решением, оформленным протоколом №М от <дата> всего собственники владеют в данном <адрес>,6 кв.м.

Таким образом, для наличия кворума необходимо: 778,6 кв.м. /2+1= 389,3+1=390,3 кв.м., между тем в оспариваемом собрании приняли участие собственники, владеющие 277,6 кв.м., то есть, собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства, то есть в отсутствии кворума.

Учитывая изложенное, а именно то, что в собрании волеизъявление выразили менее 50% голосов от собственников МКД, кворум отсутствовал, надлежащих доказательств наличия данного кворума не представлено.

При этом, судом были установлены нарушения: нарушен порядок уведомления о созыве общедомового собрания собственников помещений и уведомления о принятых собранием решениях.

Таким образом, у суда имеются основания для признания протокола общего собрания собственников МКД от <дата> недействительным, поскольку установленный ст. 45 ЖК РФ кворум, определяющий правомочность принятых общим собранием собственников решений в данном случае отсутствовал, со стороны ответчика имело место нарушение предусмотренного ст.ст. 45-48 ЖК РФ порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Данные нарушения являются существенными, связаны в том числе с отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформления результатов голосования).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком при проведении общего собрания допущены существенные нарушения, в связи с чем, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не может считаться правомочным.

В связи с тем, что решение внеочередного общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом от <дата>, является неправомочным, то принятые решения, оформленные протоколом №М от <дата>, являются незаконными.

На основании вышеизложенного, в связи с неправомерностью учета голосов суд считает, что были допущены существенные нарушения по организации и проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в п. Березовка, а также отсутствовал кворум при его проведении, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании решения проведенного собрания от <дата>, оформленного протоколом №М от <дата>, недействительным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева О.А. к Шиян Ю.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №М от <дата>, внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от <дата>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с принесением апелляционной жалобы и доказательств ее вручения всем участникам процесса в Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                          Г.А. Шахматова    

.