Решение по делу № 12-72/2019 от 14.02.2019

РЕШЕНИЕ

06 марта 2019 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием защитника – Атаняна М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Купрякова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 28.01.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2019 (резолютивная часть постановления оглашена 28.01.2019) мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Купрякова Д.С., согласно которого, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и семь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Купряков Д.С. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным и необоснованным. О судебном заседании, назначенном на 28.01.2019, извещен не был, расписки с его согласием на смс-извещение в материалах дела не имеется. Дело рассмотрено в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Купряков Д.С. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Купрякова Д.С.

Защитник Атанян М.А., действующий на основании доверенности от ***, поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что было ДТП и в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения правонарушения. Купряков Д.С. в этот день привлекался к административной ответственности за тонированные стекла и езду без ремня безопасности, и в данных протоколах указано место совершения правонарушения как г.Иркутск, ул.Р.Люксембург, 326.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.Д.А. суду показал, что водитель был остановлен и передан другим экипажем. Водитель находился в состоянии опьянения, у него был запах алкоголя изо рта и нарушена речь. Административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был составлен им. Водителю разъяснялись права, порядок освидетельствования. Водитель вел себя адекватно, велась видеозапись. Освидетельствование Купрякова Д.С. проводилось до составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Копии всех протоколов были вручены Купрякову Д.С. ДТП с участием данного водителя в тот день не было.

Суд, выслушав защитника, свидетеля, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов административного дела, 27.09.2018, в 04 час. 15 мин., на ул. Р.Люксембург, 323, г. Иркутска, Купряков Д.С., управлял транспортным средством «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак *** региона, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении Купрякова Д.С. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальные действия в отношении Купрякова Д.С. осуществлялись должностным лицом в отсутствии понятых, с использованием видеофиксации.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от 27.09.2018 (л.д.***), согласно которому Купряков Д.С. был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушения речи.

При этом, с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, со ст.51 Конституции РФ Купряков Д.С. был ознакомлен, что подтверждается личной подписью Купрякова Д.С. в соответствующей графе, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении, а также имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Согласно видеозаписи, Купрякову Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью алкотектора, на что он согласился.

С порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Купряков Д.С. был ознакомлен в полном объеме, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела. После чего, Купряков Д.С. прошел освидетельствование на месте, с помощью технического средства измерения «Юпитер», заводской номер прибора ***.

Результат освидетельствования составил – 0,842 мг\л, в связи с чем, было установлено состояние алкогольного опьянения. Данный результат подтверждается также бумажным носителем, который имеется в материалах дела.

Результат освидетельствования, отраженный на бумажном носителе, совпадает с показаниями, указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Показания прибора не вызывают у суда сомнений, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о поверке данного прибора, который поверен - 21.03.2018 и действителен до 20.03.2019.

С результатом освидетельствования Купряков Д.С. согласился, каких-либо возражений или замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не представил, волеизъявление пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не выразил. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Копии всех процессуальных документов были Купряковым Д.С. получены, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протоколов.

Все процессуальные действия в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ зафиксированы должностным лицом на видеодиске, процессуальных нарушений при проведении процедуры освидетельствования суд не усматривает.

Доводы жалобы, что о судебном заседании, назначенном на 28.01.2019, извещен не был, расписки с согласием на смс-извещение в материалах дела не имеется, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в абз.1 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, Купряков Д.С. мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска о судебном заседании, назначенном на 28.01.2019, был извещен лично под роспись 14.01.2019 (л.д.***) и смс-извещением (л.д. ***).

При указанных обстоятельствах, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин неявки Купрякова Д.С. в судебное заседание, а также учитывая, что ему было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении лица о времени и месте судебного заседания, причины неявки судом признаны неуважительными и обосновано принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность рассмотрения дела в отсутствии Купрякова Д.С., суд не находит нарушений требований КоАП РФ.

Таким образом, принятое мировым судьей решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого лица не создало препятствий к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, право Купрякова Д.С. на защиту не было нарушено.

Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Нарушение процессуальных прав Купрякова Д.С. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД не усматривается.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку, с которой суд полностью соглашается.

Что касается доводов защитника о неправильном указании места совершения административного правонарушения, то данный довод был заявлен защитником только в суде апелляционной инстанции. Ранее ни защитник, ни Купряков Д.С. на это не указывали. Кроме того, при составлении протоколов никаких замечаний по поводу неверного указания места совершения правонарушения Купряковым Д.С. сделано не было, не указывал на данное обстоятельство Купряков Д.С. и мировому судье при рассмотрении дела в первой инстанции. Учитывая данные обстоятельства, суд находит доводы защитника надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы защитника о имевшем якобы месте ДТП с участием Купрякова Д.С. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Никакие документы о произошедшем событии суду не представлены. Кроме того, свидетель А.Д.А. пояснил, что когда он приехал для оформления в отношении Купрякова Д.С. административного материала, ДТП не было, Купряков Д.С. находился один, других участников ДТП не было, инспектора, которые передали Купрякова Д.С., ничего о ДТП не говорили.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Купрякова Д.С., являются достоверными и эти доказательства были оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у суда не имеется, доводы жалобы суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать административной ответственности за содеянное.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Купряковым Д.С. указанного административного правонарушения.

Вина Купрякова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении рассмотрено в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Купрякову Д.С. мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст.4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, личность Купрякова Д.С., наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона.

Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 28.01.2019 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Купрякова Д.С. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28.01.2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░