Решение по делу № 2-2395/2022 от 16.05.2022

    К делу номер

    УИД: 23RS0номер-82

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

    заочное

            29 июня 2022 года                                                        <адрес>

           Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

           Судьи                             Трухана Н. И.

           При секретаре                             ФИО6

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о расторжении договора подряда, взыскании цены договора пропорционально выполненной части работ, взыскании неустойки, защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> края с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в свою пользу цены договора подряда пропорционально выполненной части работ в размере 663 250,00 рублей, неустойки в размере 127 000,00 рублей, компенсации нанесенного вреда имуществу в размере 64 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Также ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 450 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 85 000 рублей, расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности представителю в размере 1 930 рублей, а всего взыскать судебные расходы в размере 102 380,00 рублей.

          В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор подряда №б/н, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по заданию истца выполнить работы по строительству жилого каркасного дома на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Бриз», участок номер, в соответствии с согласованной сторонами спецификацией материалов и работ, являющейся неотъемлемой частью договора подряда.

                 Главой 5 договора подряда стоимость работ определена в 1 270 000 рублей, состоящая из авансового платежа в размере 600 000 рублей, оплаты пятидесяти процентов выполненных работ в размере 500 000 рублей и окончательного расчета в размере 170 000 рублей.

                Во исполнение условий договора истцом была произведена оплата по договору на общую сумму 1 203 250 рублей, шестью отдельными платежами, путем перевода на банковский счет самого ответчика, а также платеж на сумму 100 000 рублей был переведен на банковский счет производителя пластиковых окон, номер которого ответчик направил истцу, для оплаты напрямую, данный факт подтверждает копия переписки с ним в мессенджере WhatsApp.

         Срок выполнения всех работ определен п. 1.3. договора подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался приступить к выполнению работ не позже пяти дней после внесения предоплаты и полностью выполнить весь перечень работ в течение сорока пяти рабочих дней. Предоплата в размере 600 000 рублей была перечислена истцом на банковский счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, крайний срок выполнения всего перечня работ по договору ДД.ММ.ГГГГ

          В установленный договором срок ответчик своих обязательств в полном объеме не исполнил. С ДД.ММ.ГГГГ все работы по возведению жилого каркасного дома на строительной площадке им были остановлены. Просрочка конечного срока выполнения работ по договору на момент подачи истцом искового заявления составляет 203 дня. Согласно выводам эксперта, следующим из Заключения специалиста номер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено лишь 32% от всего объема работ по договору, что в денежном эквиваленте составляет 540 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба и возврате цены договора пропорционально выполненной части работ, которая получена адресатом не была ввиду уклонения адресата от ее получения, также отправка претензии была продублирована посредством мессенджера WhatsApp, получена ответчиком, однако оставлена без ответа и без удовлетворения.

         Ссылаясь на положения п.2 ст.405 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О защите прав потребителей", истец просит суд: расторгнуть договор подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4; взыскать с ответчика в его пользу цену договора подряда пропорционально выполненной части работ в размере 663 250,00 рублей, неустойку в размере 127 000,00 рублей, компенсацию нанесенного вреда имуществу в размере 64 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО7 сообщили, что заявленные требования поддерживают.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д.       ), не явился. Претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.      ). Иск направлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.     ). Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску не заявил, что может быть расценено как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда http://sochi-lazarevsky.krd.sudrf.ru/.

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

          В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

        Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

        В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

         Статья 740 Гражданского кодекса РФ определяет, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

          В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В соответствии с. 1 ст. 708 ГК РФ по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

        Ч.2 ст. 405 ГК РФ предусматривает, то если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ч.3 ст.708 Гражданского кодекса РФ).

        Согласно ч.3 ст.730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

         При указанных выше обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 28 Закона РФ"О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы в случае, когда исполнитель нарушил сроки выполнения работы, требования истца о расторжении договора подряда и о взыскании с ответчика уплаченной ему суммы в размере 1 203 250 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как установлено п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

       Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По делу установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 был заключен договор подряда №б/н, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по заданию истца выполнить работы по строительству жилого каркасного дома на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Бриз», участок номер, в соответствии с согласованной сторонами спецификацией материалов и работ, являющейся неотъемлемой частью договора подряда.

                 Главой 5 договора подряда стоимость работ определена в 1 270 000 рублей, состоящая из авансового платежа в размере 600 000 рублей, оплаты пятидесяти процентов выполненных работ в размере 500 000 рублей и окончательного расчета в размере 170 000 рублей.

                Во исполнение условий договора истцом была произведена оплата по договору на общую сумму 1 203 250 рублей, шестью отдельными платежами, путем перевода на банковский счет самого ответчика, а также платеж на сумму 100 000 рублей был переведен на банковский счет производителя пластиковых окон, номер которого ответчик направил истцу, для оплаты напрямую, данный факт подтверждает копия переписки с ним в мессенджере WhatsApp.

         Срок выполнения всех работ определен п. 1.3. договора подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался приступить к выполнению работ не позже пяти дней после внесения предоплаты и полностью выполнить весь перечень работ в течение сорока пяти рабочих дней. Предоплата в размере 600 000 рублей была перечислена истцом на банковский счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, крайний срок выполнения всего перечня работ по договору ДД.ММ.ГГГГ

          В установленный договором срок ответчик своих обязательств в полном объеме не исполнил.

С ДД.ММ.ГГГГ все работы по возведению жилого каркасного дома на строительной площадке им были остановлены. Просрочка конечного срока выполнения работ по договору на момент подачи истцом искового заявления составляет 203 дня.

По инициативе истца по делу была проведена оценочная экспертиза незавершенного строительством объекта недвижимости.

Как следует из Заключения специалиста номер от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании незавершенного строительством объекта недвижимости были выявлены повреждения конструкций, а именно на досках явные признаки начавшегося процесса по развитию плесени и начало гнилостных процессов на древесине, зафиксированы четкие следы потоков воды на стропилах, возникшие по причине халатного отношения ответчика к принятым на себя обязательствам по договору, а именно, в связи с тем, что заморозив строительство жилого каркасного дома им не были приняты меры по его консервации. Тем самым причинив истцу значительный ущерб на общую сумму 64 000,00 рублей.

Согласно выводам эксперта, следующим из Заключения специалиста номер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено 32% от всего объема работ по договору, что в денежном эквиваленте составляет 540 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба и возврате цены договора пропорционально выполненной части работ, которая получена адресатом не была ввиду уклонения адресата от ее получения, также отправка претензии была продублирована посредством мессенджера WhatsApp, получена ответчиком, однако оставлена без ответа и без удовлетворения.

В согласованный в договоре подряда срок – по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком работы не были выполнены, допущена просрочка, что является основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания неустойки.

         В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за 203 дня просрочки, в размере 127 000,00 рублей.

       В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворении отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона. Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполненной работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором.

            Пеня признается установленной, когда в тексте договора определены ее размер, условия выплаты и период просрочки, за который она начисляется. Пунктом 9.2. договора предусматривает, что в случае нарушения подрядчиком договорных обязательств он уплачивает заказчику за несвоевременное начало, окончание ремонта по вине подрядчика - пеню в размере 0,05% от договорной цены за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

        Таким образом, поскольку размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, определен истцом с учетом условий договора подряда, указанное требование является законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на сумму в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.

        Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков.         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

          В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.          Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба истцу ненадлежащим выполнением работ по договору подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика, и полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в размере 64 000 рублей.

Кроме того, в силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных     п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

        Истец обращался к ответчику с претензией, которая была направлена по адресу, указанному в договоре, и возвращена за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от рассмотрения претензии и удовлетворения требований в добровольном порядке. Законное требование потребителя исполнено не было.

       На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 432 125 (четыреста тридцать две тысячи сто двадцать пять) рублей.

          Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

           На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

           Из ч. 1 ст. 100 ГПК следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу установлено, что ФИО2 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО7 в размере 85 000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг номер от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

           Суд считает возможным удовлетворить заявление представителя ФИО2 – ФИО7 о взыскании расходов за услуги представителя в размере 85 000 рублей.

            Также, ФИО2 понесены судебные расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей (Квитанция-Договор номер от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере 450 рублей, расходы по оплате стоимости нотариальной доверенности на представителя в размере 1 930 рублей, данные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2

            На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании цены договора пропорционально выполненной части работ, взыскании неустойки, взыскании компенсации нанесенного вреда имуществу, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов – частично удовлетворить.

         Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 цену договора подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально выполненной части работ, в размере 663 250 (шестьсот шестьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей; неустойку в размере 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей; компенсацию нанесенного вреда имуществу в размере 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 432 125 (четыреста тридцать две тысячи сто двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по проведенной по делу экспертизе в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей; расходы по оплате стоимости нотариальной доверенности на представителя в размере 1 930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья Лазаревского

           райсуда <адрес>                                                              Н. И. Трухан