Решение по делу № 33-643/2023 (33-11861/2022;) от 20.12.2022

Судья Марченко О.В. Дело № 33-643/2023 (2-15/2022)

        25RS0032-01-2021-001631-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2023 года          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гарбушиной О.В.,

судей Чикаловой Е.Н., Иващенко В.А.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Срибного ФИО17 к Кочегуровой ФИО18 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Хорольского районного суда Приморского края от 8 сентября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены,

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., пояснения ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Срибный ФИО19 обратился в суд с иском к Кочегуровой ФИО20 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, в обосновании требований указав, что он является собственником земельного участка, площадью 108000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир западнее <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности на земельный участок принадлежит ему на основании договора дарения от 16.12.2013 г., заключенного со ФИО10, который являлся правообладателем земельного участка на основании постановления главы муниципального образования Хорольский район № № от 28.05.2001 г. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 96 от 1 февраля 1995 г. «О порядке осуществления прав собственников земельных доле и имущественных прав», районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству были проведены работы по уточнению и нанесению на планово-картографический материал границы земельной доли ФИО10, ему было выдано свидетельство на право собственности на землю. Имеется технический паспорт земельного участка с приложением плана границ земельного участка, составленный руководителем комитета по земельным ресурсам по землеустройству ФИО11 Вышеуказанный земельный участок является выделенным и ранее учтенным, так как до вступления в действие ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный комитет принял решение о выделе земельной доли, что зафиксировано в документах комитета. Право ФИО21 на выделенную земельную долю было зарегистрировано на основании Постановления главы муниципального образования Хорольский район № № от 28.05.2001 г. и архивной справки. С 1 мая 2014 г. до настоящего времени между собственником земельного участка Срибным ФИО22 и ООО «Дракон» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Истец обратился в ООО ... для проведения межевания земельного участка. Геодезистом организации при проведении кадастровых работ в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № и было выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №. Наложение составило полную площадь земельного участка с кадастровым номером №. Межевание проводилось кадастровым инженером методом геодезических измерений. После чего, истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, однако регистрация была приостановлена, по причине пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу и земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Кочегурова ФИО23, право собственности зарегистрировано 11.01.2021. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, находящимся в фактическом пользовании истца в соответствии с целевым назначением с 2014 года, данный участок не мог быть выделен ответчику. Кадастровый инженер при проведении работ по межеванию земельных участков устанавливает границы исходя из границ сложившегося землепользования, либо со слов собственника земельной доли и площади земельного участка. В ходе кадастровых работ по межеванию земельного участка ответчика с кадастровым номером № кадастровый инженер, используя геодезический метод, должен был увидеть, что выделяемый земельный участок обрабатывается и имеет владельца. С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 18500 +-/3764 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного Реестра недвижимости сведения о данном земельном участке.

В судебном заседании истец Срибный ФИО24 и его представитель исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Кочегурова ФИО25 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил письменные возражения.

Представители администрации Хорольского муниципального района, ООО «Дракон», привлеченные к участию в деле по инициативе ответчика, кадастровый инженер Кручинин ФИО26, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 8 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены, суд признал недействительными результаты межевания земельного с кадастровым номером №, площадью 185000 +- 3764 кв.м., расположенного по адресу относительно ориентира: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 185000 +- 3764 кв.м., расположенного по адресу относительно ориентира: <адрес>.

С решением суда не согласилась ответчик Кочегурова ФИО27, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Ответчик и ее представитель в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец и его представитель в суд апелляционной инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Приморского краевого суда. С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Главы муниципального образования Хорольского района Приморского края № № от 28.05.2001, ФИО10 была выделена в натуре земельная доля в размере 18,5 га сельхоз-угодий, в том числе 10,8 га пашни и 7,7 га сенокосов из земель госземзапаса (бывших земель ...) для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением главы администрации Хорольского района Приморского края № № от 26.03.1992 «О передаче земель совхоза ... в кооперативное сельскохозяйственное предприятие ..., на основании списка собственников сельскохозяйственного кооператива ... в количестве 613 человек, каждому была установлена земельная доля в количестве 18,5 га сельхозугодий, в том числе пашни 10,8 га. На основании постановления Главы муниципального образования Хорольский район № № от 28.05.2001, ФИО10 был выдан технический паспорт на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, участок № №,25 км западнее <адрес>, участок № №,5 км юго-восточнее <адрес>, общей площадью 18,5 га для производства сельскохозяйственной продукции, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. В приложении к техническому паспорту имеется план границ земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.12.2013, выданного на основании договора дарения от 16.12.2013, Срибный ФИО28 является правообладателем земельного участка площадью 108 000 кв.м (10,8 га), для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира по адресу: западнее <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно представленных сведений Единого государственного реестра недвижимости, ответчик Кочегурова ФИО29 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 185 000 кв.м., истец Срибный ФИО30 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (ранее учтенный, ранее присвоенный номер №), площадью 108 000 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец указывал на то, что с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № он обратился с кадастровому инженеру, которым в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №. Наложение составило полную площадь земельного участка с кадастровым номером № - 108000 кв.м. Указанный земельный участок принадлежит Кочегуровой ФИО31, и был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, представляющий собой Сельскохозяйственный массив СХПК ...

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, а также представленные документы по запросу суда, исследовав публичную кадастровую карту Хорольского района, а также проект перераспределения земель совхоза ... Хорольского района Приморского края от 1992 года, план земель совхоза ..., допросив свидетелей, с учетом выводов землеустроительной экспертизы ООО ... № №, ссылаясь на положения ст. 60 ЗК РФ, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ФЗ "О кадастровой деятельности", пришел к выводу, что Срибный ФИО32 владел и владеет земельным участком с кадастровым номером № на праве собственности. При выполнении межевого плана земельного участка № границы земельного участка определены кадастровым инженером без учета фактически существующих на местности границ 15 и более лет земельного участка с кадастровым номером №, допущенные в результате проведенных кадастровых работ кадастровым инженером нарушения привели к наложению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Вопреки доводам жалобы, документы, подтверждающие право собственности как истца, так и предыдущего владельца суду были представлены, им дана надлежащая правовая оценка судом, доказательства приобщены к материалам дела.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 108000 кв.м расположен по адресу: западнее <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес> и принадлежит Срибному ФИО33, а до этого его деду ФИО10, и был поставлен на государственный кадастровый учет без установления границ на местности и имеет статус «ранее учтенный». С 1992 года ФИО14 пользовался указанным земельным участком, а с 2013 года истец Срибный ФИО34 владеет земельным участком, сдает его в аренду.

Именно с целью установления границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру, которым и было установлено наложение земельных участков истца и ответчика, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Требования в отношении иного земельного участка истцом не заявлялись, судом рассмотрены как основные, так и уточненные исковые требования.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Принимая уточненные исковые требования к производству, судом первой инстанции нормы гражданского процессуального законодательства соблюдены, права сторон не нарушены, в основание иска истцом приведены доводы и представлены доказательства исходя из первоначального иска.

По мнению судебной коллегии, доводы жалобы в данной части основанием к отмене решения не являются, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, требования об исправлении кадастровой ошибки истцом не заявлялись.

Доводы жалобы о том, что заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством по делу, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку нарушений при производстве экспертизы судебной коллегией не установлено, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса    Российской    Федерации,    нарушения, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, не установлено.

Вместе с тем, из представленного ответчиком межевого плана земельного участка № следует, что границы земельного участка определены кадастровым инженером без учета фактически существующих на местности границ 15 и более лет земельного участка с кадастровым номером №, что привело к наложению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Доводы жалобы о том, что ответчик земельные участки не формировала, границы не определяла, все действия производил кадастровый инженер и регистрационный орган, которые не привлечены судом в качестве ответчиков по делу, выводов суда не опровергают, на действительность межевания не влияют, поскольку недействительность результатов межевания установлена судом, а кадастровый инженер и регистрационный орган привлечены в качестве третьих лиц.

Исключая из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что права истца на землю подлежат защите путем признания недействительными межевых работ по формированию кадастровым инженером земельного участка ответчика.

Доводы, изложенные в жалобе, в том числе о принятии решения без исследования всех необходимых документов, касающихся формирования земельного участка; о неправильном способе зажиты, избранного истцом; о неправильном определении местоположения границ земельного участка истца; являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, все обстоятельства по делу исследованы судом, ответчиком не опровергнуты.

Спор разрешен судом верно.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств по делу, выражают несогласие с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 8 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.02.2023.