Решение от 20.09.2023 по делу № 2-4280/2023 от 03.04.2023

    дело № 2-4280/2023

    23RS0031-01-2023-003696-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                                                    г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО «Совкомбанк страхование» с иском об обязании выдачи направления на ремонт на СТОА официального дилера, взыскании неустойки в размере 32000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указано, что 20.03.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования КАСКО (полис №), согласно которому застрахован автомобиль Рено Аркана, г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу. При заключении договора, ответчиком был произведен предварительный осмотр, а также произведен расчет, по условиям договора КАСКО. Страховая премия составила 32000 рублей, которую истец оплатил при заключении договора.

18.08.2022г. произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Воспользовавшись своим правом, и предоставив, все необходимые документы, 25.08.2022г. истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, по факту наступления страхового случая, предоставив, все необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления, страховая компания провела осмотр ТС, составила акт, и 02.09.2022г. выдала направление на ремонт СТОА ООО «Ключ Авто-МКУ Аэропорт», разъяснив, что по договору применяется условная франшиза в размере 1072500 рублей, поскольку у страхователя отсутствует предусмотренный условиями договора КАСКО предстраховой осмотр ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением к ответчику, в котором указал, что ТС осматривалось при оформлении полиса КАСКО сотрудником АО «Совкомбанк страхование». Также указал, что не согласен с определенным местом осуществления восстановительного ремонта, поскольку ремонт автомобиля необходимо проводить на СТОА дилера по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, 22 Б, так как все плановые технические осмотры ТС проводились именно там.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ истцу, о том, что по условиям заключенного договора, с учетом неисполнения в части предоставления ТС на осмотр страховщику, в расчете страхового возмещения применяется безусловная франшиза в размере 75% от страховой суммы, что составляет 1425000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился для проведения независимой оценки. Согласно экспертному заключению ООО «АС Эксперт» №, предварительная сумма ремонта ТС составила 161429,60 рублей.

29.11.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, и несогласии с выданным направлением с учетом франшизы, а также места осуществления восстановительного ремонта. По результатам рассмотрения претензии, страховая компания направила отказ.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением Финансового уполномоченного от 10.02.2023г. истцу было отказано в удовлетворении требований, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк страхование» в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска, просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Совкомбанк страхование» заключен договор добровольного имущественного страхования КАСКО (полис №), согласно которому застрахован автомобиль Рено Аркана, г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу.

По данному Договору страхования застрахованы риски «Ущерб», «Хищение/угон - утрата застрахованного транспортного средства при обстоятельствах, не оговоренных в пунктах 5.3.1. и 5.3.2 Правил страхования, в результате угона, кражи, грабежа, разбоя», «Хищение/угон - утрата застрахованного транспортного средства при обстоятельствах, оговоренных в пунктах 5.3.1. и 5.3.2 Правил страхования, в результате угона, кражи, грабежа, разбоя» в отношении Транспортного средства.

Договор КАСКО заключен и действует в соответствии с «Правилами комплексного страхования транспортных средств (редакция 9.21) от 20.07.2021г.

Страховая сумма по Договору КАСКО по рискам «Ущерб» и «Хищение/угон - утрата застрахованного транспортного средства при обстоятельствах, не оговоренных в пунктах 5,3.1. и 5.3.2 Правил страхования, в результате угона, кражи, грабежа, разбоя» составляет 1430000 рублей.

Страховая сумма по Договору КАСКО по риску Хищение/угон - утрата застрахованного транспортного средства при обстоятельствах, оговоренных в пунктах 5.3.1. и 5.3.2 Правил страхования, в результате угона, кражи, грабежа, разбоя» составляет 1001000 рублей.

Страховая стоимость застрахованного транспортного средства составляет 1430000 рублей.

Страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Договором КАСКО предусмотрен также вариант «СТОА дилера по направлению страховщика», если на момент наступления страхового случая не закончился гарантийный срок застрахованного транспортного средства, установленный заводом-изготовителем.

Размер страховой премии по Договору КАСКО составил 32000 рублей, которую истец оплатил при заключении договора.

Пунктом 12 Договора КАСКО предусмотрен ряд безусловных франшиз.

В силу п. 12 Договора КАСКО полис оформлен через систему В2В на основании сведений, сообщенных страхователем при страховании и отраженных в Анкете-заявлении и Договоре КАСКО.

Как следует из анкеты-заявления на страхование от 23.03.2022г. № выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по риску «Хищение/угон» или в случае признания полной гибели застрахованного транспортного средства является ООО «Сетелем Банк», выгодоприобретателем при наступлении страховых случаев по иным рискам является истец.

В соответствии с п.5 Договора КАСКО предусмотрен осмотр застрахованного транспортного средства, который проводится по фотографиям, сделанным и направленным страховщику посредством специального программного обеспечения, порядок использования которого указан на официальном сайте страховщика. По страховым случаям, наступившим до завершения осмотра транспортного средства, страховое возмещение рассчитывается с учетом безусловной франшизы в размере 90 % от указанной в полисе страховой стоимости застрахованного транспортного средства по риску «Хищение/угон» и 75 % - по рискам «Ущерб».

После поступления страховщику фотографий застрахованного транспортного средства в соответствии с указанными порядком, установленные п. 5 Договора КАСКО франшизы не применяются.

Материалами дела подтверждается, что истец перед заключением договора страхования, предоставил ответчику автомобиль для осмотра, который сфотографировал автомобиль, зафиксировал VIN-коды, пробег.

Указанное обстоятельство также подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4 от 27.07.2023г. (л.д.89).

18.08.2022г. произошел страховой случай, выразившийся в наезде истцом, управлявшего автомобилем, открытой крышкой багажника на ворота при движении задним ходом, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

По данному факту, истец вызвал сотрудником ГИБДД, и уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

25.08.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив, все необходимые документы.

25.08.2022г. АО «Совкомбанк страхование» с привлечением специалиста СТОА проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.

29.08.2022г. ответчик направил истцу sms-уведомление о наличии ошибки в предоставленных им документах уполномоченных органов по факту ДТП и о необходимости ее устранения.

01.09.2022г. истцом были предоставлены исправленные документы уполномоченных органов по факту ДТП.

По результатам рассмотрения заявления, 02.09.2022г. страховая компания сформировано направление для осуществление восстановительного ремонта на СТОА ООО «Ключ Авто-МКУ Аэропорт», расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в котором был согласован восстановительный ремонт транспортного средства с учетом условной франшизы в размере 1072500 рублей, примененной ввиду того, что у истца отсутствует предусмотренный условиями договора КАСКО предстраховой осмотр транспортного средства, что опровергается материалами настоящего дела.

Не получив своевременно направления, истец обратился на горячую линию АО «Совкомбанк страхование», где он был уведомлен о выданном направлении, а также 14.11.2022г. получил sms-уведомление о выданном направлении.

16.11.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что транспортное средство осматривалось при оформлении договора КАСКО работником общества, при осмотре присутствовала супруга истца.

Рассмотрев данное заявление, не смотря на доводы истца, 24.11.2022г. ответчик письмом № уведомил истца о неисполнении им предусмотренных п. 5 договора КАСКО по предоставлению транспортного средства на предстраховой осмотр ввиду чего в силу положений договора КАСКО при урегулировании страхового случая была применена безусловная франшиза в размере 75 % от страховой суммы, указанной в договоре КАСКО, которая составила 1425000 рублей, вследствие чего направление было выдано надлежащим образом, с учетом установленный договором КАСКО франшизы.

Не согласившись с данным ответом, 29.11.2022г. истец обратился к ответчику с претензией, с приложением независимой оценки, о несогласии с выданным с учетом франшизы направлением, а также о несогласии с определенным местом осуществления восстановительного ремонта, по результатам рассмотрения претензии, страховая компания направила отказ в пересмотре ранее принятого решения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела, судом не установлены основаниям, поименованные в ст. ст. 963, 964 ГК РФ, которые послужили бы законным основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования.

В деле отсутствуют доказательства наличия в действиях страхователя злоупотребления правом: он в установленные сроки сообщил о наступлении страхового случая, предоставил необходимые документы, транспортное средство на осмотр. В последующем направил страховой компании выводы независимого эксперта.

Таким образом, суд считает возможным обязать АО «Совкомбанк страхование» урегулировать страховой случай от 18.08.2022г. в рамках договора КАСКО №, путем выдачи направления на осуществления восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера по адресу: г. Краснодар <адрес>Б, за счет денежных средств АО «Совкомбанк страхование».

Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), суд исходит из следующего.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникшие между гражданином, действующим в рамках личных, семейных нужд, и страховщиком, ведущим предпринимательскую деятельность, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, в частности, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Пункт 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии, которая составила 32000 рублей.

Истец при заключении договора страхования уплатил страховую премию в полном объеме, что сторонами оспорено не было.

Учитывая, что страховщик не исполнил возложенные договором страхования обязательства по урегулированию страхового случая, и нарушил сроки исполнения своих обязательств, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 32000 рублей, однако суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 30000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным, и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 2000 рублей.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом компенсационной природы процентов, применительно к ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер штрафа, взыскиваемого в связи с несоблюдением требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку на момент удовлетворения требований истца, страховая компания не произвела выплату материального ущерба, с нее подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, который суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 15000 рублей, и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░ <░░░░░>░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.09.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: