Решение по делу № 2-5729/2014 от 25.07.2014

Дело № 2 – 5729/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» по доверенности Мартинович Л.В.

при секретаре Мустафине О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корелина А. В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Корелин А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. года произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1- под управлением Корелина А.В. и автомобиля -МАРКА2- под управлением ФИО

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО СК «Альянс» выплатило истцу страховое возмещение в размере -СУММА1-

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет -СУММА2-.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере -СУММА3-, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА4-, пени с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вынесения решения в размере -СУММА5- Компенсацию морального вреда в размере -СУММА6-, судебные расходы в размере -СУММА7-, штраф 50 %/л.д.2-5/.

В последующем в связи с тем, что ответчик выплатил страховое возмещение в размере -СУММА3-, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика пени в размере -СУММА8-, -СУММА9- моральный вред, 50 % штраф, судебные расходы в размере -СУММА10-/л.д.32/.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на уточенных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и материал по факту ДТП, пришел к следующему:

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как указано в ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 06.20ч. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1- № под управлением Корелина А.В. и автомобиля -МАРКА2- г/№ под управлением ФИО/л.д.16/.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО нарушил п.2.7 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ/л.д.7 административного материала/.

В справке о ДТП указано, что гражданская ответственность ФИО застрахована в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-л.д.16/.

Как указано в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ Корелин А.В. обратился в страховую компанию ОСАО «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в размере -СУММА1-/л.д.40/.

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет -СУММА2-/л.д.6-21/.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести дополнительную выплату страхового возмещения/л.д.41/.

ОАО СК «Альянс» получило претензию ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметкой страховой компании за №/л.д.41/.

После того как истец обратился в суд с иском, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № выплатила Корелину А.В. страховое возмещение в размере -СУММА3- (-СУММА11- + -СУММА12-) с учетом оплаты расходов по экспертизе/л.д.39/.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (117 дней) в размере -СУММА8-.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. ОАО СК «Альянс» произвела выплату ДД.ММ.ГГГГ то есть после истечения 30-ти дней для добровольного исполнения обязательств.

ОАО СК «Альянс» получило претензию ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 41/, страховое возмещение выплатило ДД.ММ.ГГГГ., то есть до истечения 30-ти дней.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) в размере -СУММА13-, исходя из расчета: -СУММА14- *<данные изъяты>

Ответчиком не представлено доказательств необходимости применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ. При этом суд считает, что у страховой компании имелась возможность до обращения истца в суд и вынесения судом решения в добровольном порядке выплатить истцу дополнительное страховое возмещение.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвердился факт того, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, истец в связи с задержкой выплаты страхового возмещения испытал определенные нравственные страдания, соответственно, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере -СУММА15-.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения добровольно не исполнены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА16- (-СУММА13- (неустойка) + -СУММА15- (моральный вред) : 2 (50%)).

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА10-, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.33. 34/.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что дело не представляет особой сложности, работу, проделанную представителем по данному делу, срок рассмотрения дела, также принцип разумности и соразмерности и считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Корелина А.В. в счет расходов на оплату услуг представителя -СУММА17-

Иных требований уточненное исковое заявление Корелина А.В. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

На основании ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА18- (из расчета -СУММА3- (страховое возмещение) + -СУММА13- (неустойка) – -СУММА19- х 3% + -СУММА20- + -СУММА21-). При расчете размера госпошлины подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает то обстоятельство, что дополнительное страховое возмещение страховой компанией выплачено истцу после того как он обратился с исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Корелина А. В. неустойку в размере -СУММА13-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА15-, штраф в размере -СУММА16-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА17-.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в соответствующий бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА18-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких