Решение от 30.01.2014 по делу № 2-652/2014 (2-6868/2013;) от 11.09.2013

Дело № 2-652/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

пом. Прокурора Шаймарданова А.З.,

при секретаре: Газиевой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательской давности, признать приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании последних утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истица состояла в браке с ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ году совместно с мужем они построили жилой <адрес> по адресу: <адрес> собственности на дом зарегистрировано на ФИО4 на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. государственным нотариусом <адрес>, реестровая запись №

При жизни ФИО4 заселил в свой дом и зарегистрировал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с мужем. ДД.ММ.ГГГГ. у них родилась дочь ФИО2, которая также зарегистрирована по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, после его смерти осталось наследственное имущество –жилой <адрес>, который состоял из четырех комнат, полезной площадью <данные изъяты> в т.ч. жилой -<данные изъяты> кв.м., хозяйственных строений, расположенных на земельном участке в размере <данные изъяты> кв.м..

В наследство вступили его супруга ФИО5, сын ФИО30, сын ФИО31, ФИО32

ДД.ММ.ГГГГ. согласно решению мирового судьи судебного участка № за истцом признано право собственности на самовольные строения : цокольный этаж ( <данные изъяты>

Наряду с собственниками в жилом дома зарегистрированы и проживают ответчики на цокольном этаже жилого дома, нарушая права и интересы собственника. Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить, обязать УФМС РФ по РБ снять ответчиков с регистрационного учета.

В последующем истица ФИО35 уточнила иск и просит ответчиков признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить из спорного жилого дома, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины и услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательской давности, признать приобретшими право пользования жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя тем, что между ее дедом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его приемным сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. было заключено соглашение в ДД.ММ.ГГГГ году о том, что они берут землю под строительство индивидуального дома, закрепляют ее за ФИО4. Каждая семья строила дом. Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем подтверждают записи в домовой книге начатой ДД.ММ.ГГГГ. Все это время ее семья ФИО34 добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались своим имуществом более <данные изъяты> лет. Истица родилась и проживала в спорном доме на протяжении всей своей жизни, в этом же дома родилась ее дочь ФИО2.

В последующем ФИО1, ФИО2 уточнили иск в порядке ст. 39 ГПК РФ и просят признать за ними право собственности в равных доля по <данные изъяты> на следующие строения по адресу: <адрес> цокольный этаж лит <данные изъяты>, забор, признать за истцами право собственности на земельный участок площадтью <данные изъяты> кв.м. по спорному адресу, признать истцов приобретшими право проживания на спорный жилой доми утратить право собственности ФИО5 на спорные строения, взыскать расходы по госпошлине.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ФИО5 по доверенности ФИО16 просила удовлетворить иск ФИО5 по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В иске ФИО1 и ФИО2 отказать в связи с необоснованностью.

Истец ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО1 и ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО17 в судебном заседании просят в иске ФИО35 отказать. Свой иск подержали, суду пояснили, что с рождения проживают на цокольном этаже дома, их родители строили цокольный этаж, второй этаж дома строили семья ФИО35. Истцы не знали, что ФИО35 оформили право собственности на дом на себя, узнали только из иска ФИО35. Они ничего не говорили об этом, а тихо молча все оформили.

В судебном заседании третьи лица ФИО30 и ФИО31 просили иск ФИО5 удовлетворить, в иске ФИО33 отказать в связи с необоснованностью.

Допрошенный в судебном заседании ФИО18 суду пояснил, что является соседом, родители ФИО35 строили дом. На время строительства проживали в бане. ФИО33 проживают с рождения, до этого проживали ее родители. ФИО33 всегда проживали на нижнем этаже, ФИО35 на верхнем.

Допрошенный в судебном заседании ФИО19 суду пояснил, что является соседом, суду пояснил, что дом строили родители ФИО35. ФИО33 проживают давно с рождения, вначале жили родители.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 суду пояснила, что истцу приходится соседкой, проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Дом строили семья ФИО34 и ФИО35. Валя с дочкой проживают с рождения, вначале родители, которые и построили дом, а затем они. ФИО35 всегда проживали на верхнем этаже, а ФИО34 и ФИО33 на цокольном этаже.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 суду пояснила, что ФИО33 всю жизнь жили в этом доме вместе с родителями, потом родители умерли и они оставались проживать в нем. Моя мама была учительницей и она говорила, что родители ФИО33 и ФИО35 сводные братья, и они строили дом каждый для своей семьи.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 суду пояснила, что ФИО33 приходится подругой и соседкой. У Светы был дед и он все делал, оформлял землю, дядя ФИО36 и дядя ФИО37 были сводными братьями. Знаю еще со школы, что ФИО34 проживали на нижнем этаже, на верхнем этаже всегда жили ФИО35.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 суду пояснила, что приходится соседкой, в этом доме проживали два сводных брата, которые строили дом это ФИО34 и ФИО35. С ФИО7 работали вместе, они жили внизу, а ФИО35 наверху. ФИО10 с рождения и ее дочь проживают на нижнем этаже.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24, суду пояснила, что приходится соседкой. Дом строили ФИО13 и ФИО11 –родители ФИО38. Дом строили сводные братья. Видела как отец Светы вывозил землю из подвала и там построили жилое помещение. ФИО39 с дочкой с рождения проживает в этом доме.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 суду пояснила, что приходится соседкой, земля была выдана в 1956году. В доме проживали семья ФИО34 с детьми. ФИО10 проживала с рождения с родителями на <данные изъяты> этаже, ФИО35 всегда проживали на верхнем этаже.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 суду пояснила, что приходится соседкой. Дом строили ФИО13 и Вася, были сводными братьями. ФИО40 проживает с рождения, учились вместе в школе. ФИО34 всегда проживали на нижнем этаже, ФИО35 на верхнем этаже.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 суду пояснила, что ФИО10 приходится двоюродной сестрой, по словам родителей знает, что дом построен дядей ФИО41 и дядей ФИО42.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 суду пояснила, что ФИО10 приходится родной сестрой. Она родилась в этом доме, папа пришел из армии женился на маме и они вместе строили дом. Всю глину и землю вывозили из погреба. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ году мы уже жили в этом доме Мой отец ФИО6 и ФИО4 были сводными братьями. Между братьями было устное соглашение о совместном проживании. Знает все со слов родителей.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что иск ФИО35 подлежит отклонению, а иск ФИО33 частичному удовлетворению заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. №№, свидетельство о праве на наследство по закону от от ДД.ММ.ГГГГ. № №, решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации № истец ФИО5 является собственником <данные изъяты><данные изъяты> долей жилого дома лит <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО5 признано право собственности на совольно возведенные строения и сооружения лит <данные изъяты> забор, расположенной по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

Из домовой книги на спорный жилой дом следует, что ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году.

Исходя из технического паспорта на спорное домовладение дом имеет два самостоятельных входа в цокольный этаж <данные изъяты> заключены отдельные договора на электроснабжение, на отпуск питьевой воды. Каждая сторона отдельно платит за коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 с рождения проживают на цокольном этаже спорного жилого дома лит <данные изъяты> непрерывно пользуются жилым домом, несут расходы по содержанию дома и его техническому состоянию. Семья ФИО35 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года проживают на верхнем этаже спорного жилого дома Лит <данные изъяты> и никогда на цокольном этаже не проживали. Данный факт подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Строительство дома велось отдельно семьей ФИО35 и семьей ФИО34, что также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

ФИО35 является собственником спорного литера <данные изъяты>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и решения мирового судьи судебного участка № по <адрес>.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ФИО1 и ФИО2 являются добросовестным владельцем жилого дома, поскольку не знали и не должны были знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности на жилой дом, так как были в нем зарегистрированы, в связи с чем пользовалось им на законных основаниях.

Следовательно, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании приобретшими право пользования жилым домом и признании права собственности в равных долях на домовладение лит <данные изъяты> по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование об исключении запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ФИО5 на лит <данные изъяты> по адресу: <адрес> запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В требованиях ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Учитывая изложенное, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, или в собственности у физического лица приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Также подлежат отклонению требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на гараж –лит <данные изъяты>, забор в силу приобретательной давности, поскольку истцами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих требований. Требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением подлежат отклонению, поскольку судом за ними закреплено право собственности на лит А1, а1и они в соотсветствии с действующим законодательством имеют право пользования данными строениями.

В силу ст. 100 ГПК РФ и ФИО1 и ФИО2 просят взыскать с ФИО5 расходы на услуги представителя в размере 50000 руб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Суд с учетом сложности дела и разумности, полагает возможным данную сумму снизить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Т.о. судебные расходы в размере: услуги нотариуса <данные изъяты> руб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По вышеизложенным основаниям исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5 ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░5 ░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░