Решение по делу № 2-2175/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-2175/2024                                                             16 июля 2024 года

78RS0017-01-2024-001488-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                 Байбаковой Т.С.,

при секретаре Юртаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» к Рыжовой В.В., Хитёву Б.А., Хитёвой Е.А., Хитёву А.С., Хитёвой И.Б., Куликовой О.А., Пушковой Т.К., Ивановой Т.Н., Аленушкиной И.М., Захарову Ю.В., Кандакову С.Е., Аленушкину В.И., Аленушкину Е.И., Куликову В.О. об обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам об обязании ответчиков обеспечить доступ в квартиру № <адрес>, работникам истца для проведения обследования строительных конструкций, взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явились ответчики, извещены надлежащим образом.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с повторной неявкой истца.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На судебное заседание, назначенное на 23.05.2024, истец не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд признает причины неявки истца неуважительными.

Судебное заседание отложено в связи с неявкой истца на 16.07.2024.

На судебное заседание, назначенное на 16.07.2024, истец повторно не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской в материалах дела, о причинах неявки суд не известил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки истца неуважительными.

В силу положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» к Рыжовой В.В., Хитёву Б.А., Хитёвой Е.А., Хитёву А.С., Хитёвой И.Б., Куликовой О.А., Пушковой Т.К., Ивановой Т.Н., Аленушкиной И.М., Захарову Ю.В., Кандакову С.Е., Аленушкину В.И., Аленушкину Е.И., Куликову В.О. об обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» к Рыжовой В.В., Хитёву Б.А., Хитёвой Е.А., Хитёву А.С., Хитёвой И.Б., Куликовой О.А., Пушковой Т.К., Ивановой Т.Н., Аленушкиной И.М., Захарову Ю.В., Кандакову С.Е., Аленушкину В.И., Аленушкину Е.И., Куликову В.О. об обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: