Решение по делу № 2-270/2020 от 06.03.2020

РЕШЕНИЕ     2-270/2020

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., с участием представителя истца Мизина А.В. по ордеру адвоката Семёнова В.Н., ответчика Безверхой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Мизина А.В. к Безверхой С.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Мизин А.В. обратился в суд с требованием о взыскании в свою пользу с Безверхой С.Н. суммы долга в размере 665 809 рублей, а так же судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 3000 руб. и госпошлины в размере 9858 руб.

В обоснование иска указал на передачу им 10.01.2018 ответчику товара на реализацию на сумму 665 809 рублей. Ответчик обязалась выплачивать указанную сумму долга еженедельно по 5000 рублей, о чем 10.01.2018 составлена расписка. Поскольку ответчик долг не погасила ни рубля, ссылаясь на положения ст. 811 ГК РФ он обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, воспользовался правом вести дело через представителя по доверенности Семёнова В.Н.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о слушание дела в отсутствии неявившегося истца.

Представитель истца Семёнов В.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. Пояснил, что оригинал расписки суду не может быть представлен, так как на день рассмотрения иска истец по причине переезда не смог её найти, однако это не является препятствием к удовлетворению исковых требований, поскольку ответчик факт передачи товара на реализацию признаёт.

Ответчик в суде, не оспаривая факт получения от истца товара на заявленную к взысканию сумму, просила отказать в удовлетворении иска, утверждая о погашении долга в виде предоставления истцу по его желанию в разные дни продукты питания, также возвращала деньги, о чём она делала запись в своей книге, без заверения подписью истца. Пояснила, что не может представить тому доказательства, поскольку расписки при возврате долга не оформлялись ввиду дружеских отношений между ними.

Ознакомившись с доводами иска, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришёл к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заёмщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленная с иском копия расписки содержит рукописный текст, согласно которому Безверхая С.Н. взяла под реализацию товар в сумме 665 809 руб. у Мизина А.В., обязалась выплачивать еженедельно 500 руб. Оформление расписки датировано 10.01.2018.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 1 ст. 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ закреплено, что письменные доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 ГПК РФ).

Положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, как указал Конституционный суд РФ, конкретизируют ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (Определение Конституционного суда РФ от 27.03.2018 №724-О).

В силу прямого указания ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если оригинал отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований оригинал расписки, копия которой представлена с иском, суду предъявлен не был, в связи с чем, учитывая вышеприведённые правовые нормы, данная копия расписки является недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

Из буквального толкования представленной копии расписки не следует, что между сторонами заключён договор займа, поскольку расписка не содержит указания на получение денежных средств в качестве займа, не указано обязательство ответчика, как заёмщика возвратить полученную сумму. Иных доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения из договора займа, истцом не представлено.

Таким образом, представленная истцом копия расписки не подтверждает заключение договора займа, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по расписке в виде заёмного обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мизина А.В. к Безверхой С.Н. о взыскании денежных средств, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 30.11.2020. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 30.11.2020, срок обжалования решения – по 31.12.2020 включительно.

Судья Д.В. Денисов