Решение по делу № 33-6449/2024 от 16.10.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2024 г. по делу №33-6460/2024

Судья Широкова А.А. Дело №2-189/2024

УИД 43RS0016-01-2024-000294-41

Кировский областной суд в составе судьи Костицыной О.М.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 ноября 2024 года дело по частной жалобе представителя Шмаковой Е.И. - Акусба О.Ю. на определение судьи Куменского районного суда Кировской области от 02 октября 2024 года о возврате апелляционной жалобы на решение Куменского районного суда Кировской области от 21 августа 2024 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Куменского районного суда Кировской области от 21.08.2024 отказано в удовлетворении исковых требовании ООО «Эдельвейс» к Окишеву А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленное протоколом № от 10.04.2024.

17.09.2024 лицом, не привлеченным к участию в деле, Шмаковой Е.И. в лице представителя Акусба О.Ю. на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Куменского районного суда Кировской области от 18.09.2024 оставлена без движения, как поданная без соблюдения требований, предусмотренных ст. 322 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков по 02.10.2024.

Определением судьи Куменского районного суда Кировской области от 02.10.2024 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением требований, указанных в определении судьи от 18.09.2024.

В частной жалобе представитель Шмаковой Е.И. - Акусба О.Ю. ставит вопрос об отмене определения как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Указывает, что во исполнение определения 02.10.2024 Шмакова Е.И. направила в адрес районного суда через портал технической поддержки ГАС «Правосудие» все необходимые документы, в связи с чем, основания для возвращения апелляционной жалобы у суда отсутствовали.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья районного суда указал на ее несоответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ, заявителю было предложено в срок до 02.10.2024 устранить недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, и документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле

Возвращая апелляционную жалобу, судья указал, что в установленный судом срок до 02.10.2024 указанные выше недостатки не устранены.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи районного суда.

Как следует из материалов дела, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.09.2024 была направлена в адрес Шмаковой Е.И. в тот же день, 18.09.2024, однако заказная корреспонденция возвратилась в суд 02.10.2024 без вручения.

Между тем, 02.10.2024 в 15 час. 38 мин. в Куменский районный суд Кировской области во исполнение определения от 18.09.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения поступили документы: чек об уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ответчику Окишеву А.В. (почтовая квитанция от 01.10.2024 на сумму 264,04 руб., опись вложений с отметкой Почты России от 01.10.2024, отчет об отслеживании почтового отправления, сформированный официальным сайтом Почты России 02.10.2024), которые были направлены заявителем в адрес суда посредством интернет-портала ГАС «Правосудие» 02.10.2024 в 13 час. 31 мин.

Таким образом, вывод судьи о том, что в назначенный судом срок заявителем не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, сделан преждевременно, без учета положений ч. 3 ст. 108 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах и поскольку поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, апелляционная жалоба полностью отвечает требованиям, установленным статьей 322 ГПК РФ, в целях предоставления лицу, чьи права и обязанности могут быть затронуты (затронуты) принятым решением, доступа к правосудию и возможности обжалования постановленного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи от 02.10.2024 подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Куменского районного суда Кировской области от 02 октября 2024 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.М. Костицына