Решение от 16.06.2023 по делу № 2-394/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-394/2023

УИД 42RS0036-01-2023-000659-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 16 июня 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Магденко И.В.

при секретаре Суглобовой Я.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (СГУПС) к Иванову А.Ю. о взыскании штрафа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» (СГУПС) обратился в суд с иском к Иванову А.Ю. о взыскании штрафа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указывают, что между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице первого заместителя начальника <данные изъяты> дирекции по эксплуатации путевых машин- структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» С.К.Е.. и Иванова А.Ю. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанным договором, Иванов А.Ю. обязался освоить образовательную программу высшего образования в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» после чего между Ивановым А.Ю. и ОАО «РЖД» должен быть заключен трудовой договор.

Вопросы, связанные с поступлением абитуриента для поступления в университет на целевое обучение регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О целевом обучении по образовательном программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг.№», которым утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программа среднего профессионального и высшего образования и ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Иванов А.Ю., зачислен в состав студентов <данные изъяты> курса очного факультета по специальности «<данные изъяты> по целевому направлению, то есть без оплаты обучения на места в рамках контрольных цифр приема граждан за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах целевой квоты.

Свои обязательства университет исполнял надлежащим образом, предоставляя в полном объеме образовательные услуги студенту, ответчику Иванову А.Ю.

Однако условия договора Иванов А.Ю. не выполнил и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из университета по собственному желанию.

Ссылаясь на пункт <данные изъяты> раздела <данные изъяты> заключенного договора о целевом обучении, а также часть 6 статьи 71.1 Закона об образовании указывают, что за неисполнение гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 Закона об образовании гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, оплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Учитывая отчисление Иванова А.Ю. из университета по основаниям, не освобождающим от обязанности оплатить штраф, по истечении <данные изъяты> месяцев СГУПС обратился в суд с заявлением к Иванову А.Ю. о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета на его обучение <данные изъяты> руб.

СГУПС является образовательной организацией, которая в рамках государственного задания получила бюджетные средства для обучения граждан, заключивших договор о целевом обучении (в пределах квоты), к которым относится ответчик.

Формирование государственного задания, получение бюджетных ассигнований в виде субсидий бюджетным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания регламентируется положениями бюджетного законодательства (статьи 69, 69.1, 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Между СГУПС и Ивановым А.Ю. отсутствуют обязательные правоотношения. Обучение по договору о целевом обучению финансируется из федерального бюджета, гражданско-правовой договор СГУПС с Ивановым А.Ю. не заключал, платные образовательные услуги в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставлял.

Просили взыскать с Иванова А.Ю, в пользу Федерального образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» штраф в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФГБОУ ВО СГУПС Быстрова Ю.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на <данные изъяты> лет, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик Иванов А.Ю., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил снизить размер штрафа (л.д.54).

Кроме того, на подготовке дела к судебному разбирательству пояснил. Что был отчислен из университета по принудительному требованию представителя института, не смог проходить обучение из-за <данные изъяты>), просил о предоставлении академического отпуска, но представителями института было отказано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Российские железные дороги», привлечённый к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений части 1 статьи 113, частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФГБОУ ВО СГУПС обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице первого заместителя начальника Уральской дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» С.К.Е.. и Ивановым А.Ю. был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (л.д.8-16).

Исходя из раздела II договора о целевом обучении, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие лицензии на право ведения образовательной деятельности и государственной аккредитации образовательной программы обязательно; код и наименование специальности: <данные изъяты>; форма обучения очная; на базе среднего общего образования; наименование организации, осуществляющей образовательную детальность: ФГБОУ В «СГУПС», специализация образовательной программы: <данные изъяты>.

Пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательство по настоящему договору стороны несут ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч.6 ст.71.1. Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации».

Пунктом 6 ст.712.1. Федерального закона от 29.12.2012г.№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ред. На дату заключения договора о целевом обучении) в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течении трёх лет наряду с ответственностью предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплату указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направление на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019г. № 302 «О целевом обучении по образовательные, программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 2711.2013 г. № 1076», в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российское Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательные, программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Пунктом 58 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019г. № 302 предусмотрено, что размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями:

если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых в организации, являющейся получателем штрафа, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - нормативные затраты);

если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами, пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет;

если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения; образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучена по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).Согласно пункту 59 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019г. № 302, заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

В силу пункта 61. Постановления Правительства РФ от 21.03.2019г. № 302, стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований:

гражданин освобождается от выплаты штрафа:

если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении;

если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей;

заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта «а» пункта 24 настоящего Положения.

При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

Согласно п.62. Постановления Правительства РФ от 21.03.2019г. № 302, в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Иванов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на имя ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» подал заявление для участия в конкурсе для поступления в университет на очное обучение по целевому договору в пределах квоты (л.д.62) (л

Согласно выписке из приказа №.ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением приёмной комиссии университета в состав студентов первого курса зачислен очной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ. по целевому направлению ФИО1 на факультет <данные изъяты> по специальности (направлению) <данные изъяты>(л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ректора университета подал заявление об отчислении его по собственному желанию по <данные изъяты> обстоятельствам (л.д.63)

На основании выписке из приказа от №/сл от ДД.ММ.ГГГГ. пункт № Иванов А.Ю. отчислен из состава студентов по собственному желанию (л.д.18).

В связи с тем, что Иванов А.Ю. не исполнил свои обязательства по освоению образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы определенной разделом <данные изъяты> договора и не осуществил трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении, университетом исходя из п. 58 абзаца 3 Постановления Правительства РФ от 13.10.2020г. №1681 рассчитан штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.(л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ. Иванову А.Ю. по месту жительства по адресу: <адрес> университетом было направлено требование с погашении штрафа по договору в указанном размере в срок не позднее <данные изъяты> месяцев со дня получения данного требования (л.д.20-21). Однако, штраф уплачен не был.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются законными и обоснованными, поскольку судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору о целевом обучении не исполнил, не выполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении. Оснований, по которым ответчик мог быть освобожден от уплаты штрафа, судом не установлено.

Вместе с этим, к штрафу суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить его размер.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должен нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о е обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая более высокий процент неустойки, а также принимая материальное положение ответчика, который в настоящее время какого - либо дохода не имеет, нигде не работает, проживает вместе родителями, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого истцом штрафа до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Иванова А.Ю. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6-7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-394/2023 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.