Решение по делу № 2а-2921/2020 от 23.10.2020

47RS0018-02-2020-002331-12

Дело №2а-2921/2020      24 декабря 2020 года

                         в г.Тосно Ленинградской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием представителя административного истца Микоян А.Р.,

административного ответчика Богачева А.В.,

при помощнике судьи Пыщенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к Богачеву Александру Валерьевичу о взыскании налога и пени,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Богачеву А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 4212 руб., пени в размере 69,18 руб.

В обоснование административного иска указала, что Богачев А.В. имеет в собственности указанные в налоговом уведомлении транспортные средства, которые являются объектами налогообложения в соответствии с главой 28 НК Российской Федерации. В адрес налогоплательщика налоговым органом направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с п.3 ст.52 НК Российской Федерации указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В порядке ст.69-70 НК Российской Федерации налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-884/2020 о взыскании с Богачева А.В. задолженности по налогу и пени, так как налогоплательщик представил возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.2-4).

В судебном заседании представитель административного истца Микоян А.Р. поддержала административный иск, пояснила, что сведения о наличии у административного ответчика автомобиля ВАЗ 21093 поступили в Инспекцию в 2018 году, ранее сведений о наличии у налогоплательщика такого автомобиля не было, налог начислили за три года.

Богачев А.В. административный иск не признал, пояснил, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был продан им ДД.ММ.ГГГГ В Автомобиль был переоформлен на имя нового собственника, о чем имелась отметка в ПТС, который был передан новому собственнику. Вскоре после продажи автомобиля к нему обратились сотрудники органов внутренних дел, пояснили, что на этом автомобиле был совершен грабеж, что новый собственник не перерегистрировал автомобиль в органах ГИБДД на своё имя. Он повторно обратился в ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учёта. Автомобиль на основании его заявления был снят с учёта. В течение 2013-2018 годов уведомлений, а равно требований об уплате транспортного налога за указанный автомобиль к нему не поступало. Он был уверен, что автомобиль снят с регистрационного учёта (л.д.22-23).

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 1 статьи 362 НК Российской Федерации указано, что налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое, согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Судом установлено, что налоговый орган исчислил Богачеву Александру Валерьевичу транспортный налог с физических лиц за 2015-2017 годы в сумме 10 468 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается налоговым уведомлением №, которое было направлено ему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ Богачеву А.В. отправлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу с физических лиц в сумме 4212 руб. и пени в сумме 69,18 руб., которым ему предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75).

Из представленного Инспекцией расчёта пеней следует, что на недоимку по транспортному налогу с физических лиц 4212 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 69,18 руб. (л.д.12).

Из лицевого счета Богачева А.В. следует, что недоимка по транспортному налогу на ДД.ММ.ГГГГ составляла 281,33 руб.;

начислен налог в сумме 6331 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

начислен налог в сумме 6331 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

начислен налог в сумме 6647 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ списана недоимка по налогу в сумме 281,33 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ уплачен налог в сумме 6256 руб.;

начислен налог в суммах 1404 руб., 1404 руб., 7660 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ уплачен налог в сумме 6708 руб.;

начислен налог в сумме 7527 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ уплачен налог в сумме 6567 руб. (л.д.18-21).

Таким образом, по налоговому уведомлению № Богачевым А.В. уплачен транспортный налог за перечисленные в нем транспортные средства, за исключением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В силу части 6 статьи 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 48 НК Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В пункте 2 статьи 48 НК Российской Федерации определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 этой же статьи регламентировано, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ по делу №а-884/2020 на взыскание с Богачева А.В. недоимки по транспортному налогу в сумме 4212 руб. и пени в сумме 69,18 руб. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ этот приказ был отменён, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения (л.д.13).

С учетом приведенных правовых норм, срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании истребованного от мирового судьи судебного участка №<адрес> дела №а-884/2020 установлено, что заявление № о вынесении судебного приказа зарегистрировано в судебном участке № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 31).

При проверке соблюдения административным истцом сроков, предусмотренных статьей 48 НК Российской Федерации, судом установлено, что срок обращения налогового органа в суд по требованию № является пропущенным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, поэтому соблюдение всех предусмотренных законом сроков для взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке. Соблюдение срока подачи заявления о выдаче судебного приказа зависело исключительно от действий самого административного истца. Поскольку налоговый орган пропустил срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, то он пропустил срок подачи административного искового заявления.

Налоговый орган не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления. Уважительных причин пропуска срока суд не усматривает, поэтому основания для восстановления срока отсутствуют.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Ввиду пропуска срока подачи административного искового заявления и отсутствия уважительных причин пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ИФНС России по <адрес> отказать в удовлетворении административного иска к Богачеву Александру Валерьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 4212 руб., пени в размере 69,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись