Решение по делу № 33-1109/2024 от 08.04.2024

УИД 19RS0001-02-2023-004295-37

Дело № 33-1109/2024

Председательствующий судья Шаповалова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Балашовой Т.А., Морозовой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2024 года апелляционную жалобу представителя истца Доможакова В.И. - Дягилева А.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия        от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Доможакова В.И. к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии незаконными, взыскании премии, компенсации морального вреда.

     Заслушав доклад судьи Балашовой Т.А., объяснения истца                   Доможакова В.И., его представителя Дягилева А.В., поддержавших требования апелляционной жалобы, представителя ответчика Искалиевой В.В., возражавшей относительно требований апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Доможаков В.И. обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК», Общество) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что приказом АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с инцидентом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в поезде № «Москва-Абакан» в вагоне № по маршруту следования «Киров-Екатеринбург», на основании жалобы пассажирки Кривошеиной С.Н. Полагал, что нормы этики при обслуживании пассажиров, а также стандарты обслуживания пассажиров при исполнении обязанностей проводника им были соблюдены, оснований для применения дисциплинарного взыскания работодателем не имелось. Просил признать незаконными и отменить приказы заместителя начальника филиала – начальника пассажирского вагонного депо Крюкова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №Д                               «О наложении дисциплинарного взыскания» (далее – приказ от 24.03.2023                 №Д), от ДД.ММ.ГГГГ № № «О премировании работников за основные результаты производственно –хозяйственной деятельности за февраль 2023 года» (далее - приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №) в части лишения премии, взыскать с ответчика премию в соответствии с должностным окладом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Дягилев А.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал, с чем не согласен представитель истца Дягилев А.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. Полагает, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Из показаний свидетелей Колмогорова Н.Н., Катаева А.Г., Кызымовой О.Ю. следует, что претензий к качеству обслуживания проводником Доможаковым В.И. в ходе следования поезда по маршруту они не имели, полагают поведение проводников вежливым и корректным, однако показания данных свидетелей не были учтены судом при принятии оспариваемого решения.

В письменных возражениях относительно требований апелляционной жалобы представитель ответчика Александрова А.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца               Дягилева А.В. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав апеллятора, истца, представителя ответчика, рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлена обязанность работника, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В силу ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относятся замечание, выговор, увольнение работника.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

При этом на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение в действительности имело место, работодателем были соблюдены требования, предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей             1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день                              (ч. 4 ст. 14 ТК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Доможаков В.И. с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «ФПК» - Пассажирском вагонном депо Абакан – структурном подразделении Енисейского филиала АО «ФПК» в должности проводника пассажирского вагона 3 разряда.

В адрес АО «ФПК» ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Кривошеиной С.Н. следовавшей по маршруту Киров-Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в поезде №, вагон 7 по факту грубости, допущенной проводником вагона.

По факту обращения Кривошеиной С.Н. ответчиком проведено служебное расследование, результаты которого отражены в протоколе совещания у заместителя начальника Восточно-Сибирского филиала – начальника пассажирского вагонного депо Красноярск Крюкова С.В.                         (в режиме видеоконференции) от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (т.1, л.д. 161-165).

В ходе служебного расследования установлено, что дежурство в поезде       №, ДД.ММ.ГГГГ в вагоне № осуществлял Доможаков В.И., который также производил высадку пассажиров на станции Екатеринбург.

Работодателем у Доможакова В.И. истребовано письменное объяснение, которое он предоставил ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доможаков В.И. был временно нетрудоспособен (т.1, л.д. 170).

Приказами заместителя начальника филиала – начальника пассажирского вагонного депо ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №Д, от 30.03.2023                                № № Доможаков В.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишением премиального вознаграждения в размере 100 % за февраль 2023 года за нарушение пункта 1.6 «Инструкции по профессии проводника пассажирского вагона отделения - резерва проводников пассажирских вагонов 1 группы производственного участка Абакан» №                       от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Инструкция по профессии), а именно при обслуживании пассажиров Буракова С.В., Кривошеиной С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в пути следования поезда № сообщением «Москва - Абакан» не руководствовался и не исполнял пункты 3.8, 3.9 Стандарта СТО «ФПК» ДД.ММ.ГГГГ.2022 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования АО «ФПК» (далее - Стандарт обслуживания), в нарушение п. 3.8. Стандарта обслуживания допустил не соблюдение норм вежливости и этикета, в нарушение п. 3.9. Стандарта обслуживания не проявлял доброжелательность, допустил в присутствии пассажира Кривошеиной С.Н. высказывание в отношении другого пассажира «чтоб тебе там что-то, инвалид е...» с употреблением нецензурного выражения, ответил на замечание словами "Оставляй, может полегчает», пассажир Кривошенина С.Н. испытала шок в связи с услышанным нецензурным выражением проводника и получила отрицательные эмоции, о которых она информировала руководство АО «ФПК» в своем обращении, а так же при пассажире Буракове С.В.: в связи с необходимостью собрать использованное белье пассажира Буракова С.В. в нарушение п. 3.8 Стандарта обслуживания допустил не соблюдение норм вежливости и этикета, в нарушение п. 3.9. Стандарта обслуживания допустил высказывание «Барины всякие разные разъездились», в нарушение п. 8.25 Стандарта обслуживания на просьбу пассажира Буракова С.В. отказал в предоставлении кофе, в нарушение п. 3.14 Стандарта обслуживания о конфликтной ситуации не проинформировал начальника пассажирского поезда ФИО13 (т.1, л.д. 7-10, 198-201).

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ №Д Доможаков В.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

Оспаривая данные приказы, Доможаков В.И. ссылался на то, что его вины в произошедшем конфликте не имеется, степень его вины несоразмерна дисциплинарному взысканию в виде выговора, а также нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований Доможакова В.И. о признании оспариваемых приказов незаконными и их отмене, возложении на ответчика обязанности выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем доказано совершение истцом дисциплинарного проступка, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии и компенсации морального вреда не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №Д незаконным и его отмене судебная коллегия не находит ввиду следующего.

Согласно ст. 330 ТК РФ дисциплина работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, регулируется настоящим Кодексом и положениями (уставами) о дисциплине, устанавливаемыми федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Обществом и Доможаковым В.И., предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией (инструкционной карточкой), не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности (т.1, л.д. 79-82).

Согласно п.1.6 Инструкции по профессии проводник в своей деятельности руководствуется правилами внутреннего распорядка для работников Депо, кодексом корпоративной этики, методическими пособиями для проводников пассажирских вагонов АО «ФПК» по служебному этикету и культуре обслуживания, а также другими нормативными правовыми актами, организационно-распорядительными, нормативными и информационно-справочными документами АО «ФПК», относящиеся к деятельности проводника (т.1, л.д. 83-100).

С данной инструкцией Доможаков В.И. ознакомлен 14.04.2022                       (т.1, л.д. 101).

Согласно п. 3.9 Инструкции по профессии проводник осуществляет обслуживание пассажиров в соответствии со Стандартом обслуживания                      СТО ФПК №

Распоряжением генерального директора АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №р утвержден Стандарт обслуживания СТО № «Обслуживание пассажиров в проездах формирования АО «ФПК». Требования к качеству обслуживания» (т.1, л.д. 102, 103-154).

С данным Стандартом обслуживания Доможаков В.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца в ознакомительном листе                     (т.1, л.д.155).

В соответствии с п. 3.8 Стандарта обслуживания работником поездной бригады соблюдаются нормы вежливости и этикета, проявляется доброжелательность, готовность оказать помощь пассажирам.

Работником поездной бригады при обслуживании пассажиров не совершаются действия и не допускаются высказывания, противоречащие нормам этикета, а также вызывающие или способные вызвать отрицательные эмоции, нанести ущерб Компании и ее деловой репутации (жевание, курение, громкий смех, прием пищи, имеющей сильный специфический запах, употребление ненормативной лексики и т. п.). Не рекомендуется употреблять «слова-паразиты» и слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами.

При взаимодействии с пассажиром работник поездной бригады располагается на расстоянии не менее 70 см от него, не допуская прямого физического контакта (прикосновений), за исключением случаев адресного информирования пассажира о прибытии на станцию назначения при необходимости разбудить его в ночное время суток с наименьшим беспокойством для других пассажиров (п.3.9 Стандарта обслуживания).

Из пункта 3.14 Стандарта обслуживания следует, что при возникновении конфликтной ситуации проводник вагона незамедлительно информирует начальника поезда для оперативного решения вопросов в случае: невозможности устранения причины обращения пассажира, повторного обращения пассажира негативного характера по вопросу, который аналогичен ранее заданному, обращения двух и более пассажиров об одной и той же проблеме. Во всех остальных случаях доклад начальнику поезда осуществляется во время проведения обхода вагонов начальником поезда.

Пунктом 8.25 Стандарта обслуживания предусмотрено, что услуги чайной торговли (чай, кофе, напитки, кондитерские изделия) предлагаются пассажирам не менее трех раз в сутки (с 8 до 10 час., с 15 до 17 час.,                                 с 20 до 22 час. по местному времени), а также предоставляются по просьбе пассажира в любое время суток.

Пунктом 8.36 вышеуказанного Стандарта, установлено, что адресное информирование пассажиров о прибытии поезда на станцию назначения производится проводником вагона не позднее, чем за 30 минут до прибытия в зависимости от времени суток (время уведомления может быть изменено и/или уведомление может быть повторено по просьбе пассажира).

При рассмотрении данного требования судом первой инстанции исследованы юридически значимые обстоятельства, дана оценка представленным доказательствам в их совокупности, а именно показаниям свидетелей Колмогоровой Н.Н., Камызовой О.Ю., Катаевой Э.А., Катаева А.Г., Шилака Н.И., Кривошеиной С.Н., стенограммам телефонных разговоров с Кривошеиной С.Н. и Бураковым С.В., протоколу совещания у заместителя начальника Восточно-Сибирского филиала – начальника пассажирского вагонного депо Красноярск Крюкова С.В. (в режиме видеоконференции)                       от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Суд правильно пришел к выводу о том, что Доможаковым В.И. при выполнении служебных обязанностей по пути следования поезда № по маршруту «Москва – Абакан» нарушены пункты 3.8, 3.9, 3.14 Стандарта обслуживания, п. 1.6 Инструкции по профессии, при этом критически отнесся к показаниям свидетелей Колмогоровой Н.Н., Камызовой О.Ю., Катаевой Э.А., Катаева А.Г., Шилака Н.И., указав, что непосредственными очевидцами указанного конфликта данные свидетели не являлись с учетом произошедшей конфликтной ситуации в ночное время суток.

Кроме того, нарушение п. 8.25 Стандарта обслуживания также подтверждается стенограммой телефонного разговора с Бураковым С.В., которому в его просьбе приготовить кофе истцом Доможаковым В.И. было отказано по пути следования указанного поезда на станцию «Екатеринбург».

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной истца в материалы дела представлено не было.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с оценкой судом исследованных в ходе рассмотрения дела вышеприведенных доказательств, соответствующей фактическим обстоятельствам по делу. Судом проверен порядок применения дисциплинарного взыскания, его нарушения судом не установлено. С учетом ч. 5 ст. 192 ТК РФ при определении вида дисциплинарного взыскания ответчиком учтены тяжесть совершенного истцом нарушения и принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При этом с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № в части лишения Доможакова В.И. премии за февраль 2023 года, взыскании премии и компенсации морального вреда, судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № Доможаков В.И. лишен премии на основании протокола №\пр                              от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пунктов 3.9 Инструкции по профессии, п.п. 3.8, 3.9, 3.14, 8.25, 8.36 Стандарта обслуживания, несоблюдение этики общения, не предоставления услуги, не информирования ЛНП о конфликте                                               (т.1, л.д. 198-201).

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

При этом ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни другими нормативными актами, действующими на территории Российской Федерации, не ограничено право работодателя на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 135 ТК РФ системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования включается в систему оплаты труда.

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч. 1 ст. 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Распоряжением АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ введено Положение о премировании работников резервов проводников пассажирских вагонов пассажирского вагонного депо Красноярск Восточно-Сибирского филиала                   АО «ФПК» (далее - Положение о премировании), в соответствии с которым определен порядок расчета и начисления премий (т.1, л.д. 182 – 197).

В соответствии с п. 1.6 Положения о премировании премирование работников – материальное поощрение работников за достижение конкретных результатов в личном и коллективном труде, выплачиваемое работнику в денежной форме сверх постоянной части заработной платы в порядке, установленном Положением о системе оплаты труда.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Положения о премировании премирование работников осуществляется по завершении отчетного периода. Отчетным периодом для целей премирования устанавливается месяц. Начисление премии осуществляется в месяце, следующем за отчетным месяцем (расчет премии осуществляется за предыдущий месяц).

Согласно приложению № к Положению о премировании «Перечень производственных упущений для индивидуальной оценки результатов работы проводника пассажирского вагона, начальника пассажирского поезда» за нарушение проводником пассажирского вагона норм служебного этикета, наличия жалобы от пассажира, по которой установлена вина работника, процент снижения премии составляет 100 %.

В соответствии с приложением № к Положению о премировании «Перечень упущений в работе и нарушений трудовой и производственной дисциплины» процент снижения премии при наличии приказа о дисциплинарном взыскании в отчетном периоде в виде выговора составляет 100 %, при замечании - 50 %.

Из предоставленного ответчиком размера премирования проводников                за февраль 2023 года, сумма невыплаченной премии Доможакову В.И. за февраль 2023 года составила 7 296 руб. 52 коп. (т.1, л.д. 63 оборот).

Разрешая требование о признании незаконным и отмене приказа                          от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд пришел к выводу, что лишение премии дисциплинарным взысканием не является, в связи с тем, что премия по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе).

Как следует из расчетного листка, представленного в материалы дела, начисленная заработная плата Доможакова В.И. в марте 2023 года, в месяце, в котором должна была быть начислена и выплачена премия за февраль 2023 года, составила 29 150 руб. 77 коп., с учетом невыплаченной премии заработная плата должна составлять 36 447 руб. 29 коп. (29 150 руб. 77 коп. +                                  7 296 руб. 52 коп.) (т.2, л.д. 63).

Судебная коллегия отмечает, что размер снижения размера заработной платы Доможакова В.И. в марте 2023 года в связи с невыплатой премии составил 20,02 %, то есть более 20 %, что не соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской», в соответствии с которым факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание. При этом в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает неправильным вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене приказа                  от ДД.ММ.ГГГГ № №, не выплаты Доможакову В.И. премии, а также об отсутствии оснований для ее взыскания.

В указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований и признании незаконным и отмене приказа АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № № в части не выплаты Доможакову В.И. премии за февраль 2023 года; взыскании                                   с АО «ФПК» в пользу Доможакова В.И. премии за февраль 2023 года в размере 7 296 руб. 52 коп.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со                          ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу приведенных норм права нарушение трудовых прав работника, безусловно, влечет причинение ему морального вреда, который подлежит денежной компенсации.

Принимая во внимание то, что при разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда судом не было учтено допущенное работодателем нарушение, выразившееся в лишении и невыплате истцу премии по итогам работы за февраль 2023 год, судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части также подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с АО «ФПК» в пользу Доможакова В.И. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия                               от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в части отказа в признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части не выплаты Доможакову В.И. премии, во взыскании премии, компенсации морального вреда отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признать незаконным и отменить приказ акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ                                  № № в части не выплаты Доможакову В.И. премии за февраль 2023 года.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН №) в пользу Доможакова В.И. (паспорт 9509 №) премию за февраль 2023 года в размере                           7 296 руб. 52 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 700 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Доможакова В.И. - Дягилева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                    А.С. Топоев

Судьи                                Т.А. Балашова

                                    В.Н. Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.