Решение по делу № 33-2426/2024 от 08.02.2024

Судья ФИО4 Дело №, 2-1807/2022

УИД25RS0№-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

по частной жалобе ФИО1

на определение Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

     установил:

решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении указанного гражданского дела.

Судом постановлено определение, которым с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя по 25 000 руб.

Об отмене названного определения суда просит ФИО1 по доводам частной жалобы.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 названного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 48,49,98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в полном объеме, с учетом доказанности заявителями несения судебных расходов в указанной сумме.

Так при рассмотрении гражданского дела ФИО2, ФИО3 воспользовались юридической помощью адвоката ФИО6 для представления их интересов в суде.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи, заключенным между ФИО2, ФИО3 и адвокатом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ б/н, адвокат ФИО6 оказывал юридическую помощь заявителям в виде представительства в Первомайской районном суде <адрес> по делу № по иску ФИО1П. к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения по ордеру, который имеется в материалах дела, участия в судебном заседании в качестве представителя заявителей ДД.ММ.ГГГГ, составления и заявления ходатайства в указанном судебном заседании.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата услуг адвокату ФИО6 в размере 50 000 руб.

Вопреки доводам частной жалобы о недостаточности доказательств, подтверждающих размер понесенных судебных расходов по настоящему делу, ФИО2 и ФИО3 представлены все необходимые документы, свидетельствующие об оплате услуг адвокату в размере 50 000 руб. за совершенные юридические действия, которые судом первой инстанции приняты во внимание и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме этого, определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции учел сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, указав, что данная сумма отвечает критериям разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из требований закона, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий