Решение от 30.01.2025 по делу № 33-1389/2025 от 13.01.2025

Судья – Молостова М.Ю.

Дело № 33-1389/2025

(№2-1693/2024; 59RS0006-02-2024-000996-52)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 января 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции апелляционное представление прокуратура Орджоникидзевского района г. Перми на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.09.2024 о возвращении апелляционного представления по гражданскому делу по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к Вилесовой Елене Ильиничне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б1. и Б2., Калининой (Вилесовой) Надежде Николаевне о выселении, заключении договора социального найма, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, взыскании неустойки.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Орджоникидзевского района г. Перми обратилась в суд с апелляционным представлением на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.05.2024, в котором просила о его отмене, принятии по делу нового решения, одновременно прокурором было подано ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционного представления.

Определением суда от 15.07.2024 отказано в восстановлении срока для подачи апелляционного представления, поскольку апелляционное представление было подано в установленный законом срок для обжалования заочного решения.

25.07.2024 в суд поступило заявление от Вилесовой Е.И. об отмене заочного решения.

Определением от 21.08.2024 заочное решение суда от 13.05.2024 отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Судом постановлено определение от 20.09.2024 о возращении апелляционного представления на заочное решение от 13.05.2024.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2024 определение от 21.08.2024 оставлено без изменения, кассационное представление прокурора на данное определение -без удовлетворения.

С определением от 20.09.2024 о возвращении апелляционного представления на заочное решение не согласилась прокуратура Орджоникидзевского района г. Перми, полагает, что оснований для отмены заочного решения не имелось, поскольку уважительности причин неполучения корреспонденции из суда Вилесова Е.И. не указала, а также не указала дату получения судебного акта. На основании изложенного просит определение о возврате апелляционного представления отменить и принять его к производству суда.

До рассмотрения апелляционного представления от прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми поступил отказ от апелляционного представления.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

На основании изложенного, учитывая, что отказ прокурора прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми от ранее поданного апелляционного представления является диспозитивным правом стороны, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, податель апелляционного представления представил письменное заявление об отказе от него, поступившее до принятия апелляционного определения, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от апелляционного представления, а апелляционное производство по представлению на определение суда от 20.09.2024 прекратить. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в настоящее время судебный акт, на который подано апелляционное представление прокурора Орджоникидзевского района г. Перми, отсутствует, т.к. заочное решение от 13.05.2024 отменено по заявлению ответчика.

Руководствуясь статьёй 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 20.09.2024.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 20.09.2024.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2025 ░░░░.