Решение от 04.05.2022 по делу № 2-2409/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-2409/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Дмитрия Викторовича к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о расторжении соглашения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

установил:

Фролов Д.В. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 10.07.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирногодома по условиям которого, он обязался оплатить цену договора в размере 4672995 рублей 05 копеек, а ответчик обязался передать ей объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей параметры, отвечающие её требованиям. Свои обязательства она исполнила в полном объеме. Ответчик же, обязавшийся передать ей объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2019 года, нарушил свои обязанности, объект долевого строительства передан ей 22.05.2021 года. В связи с чем, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 года по 02.04.2020 года и за период с 02.01.2021 года по 22.05.2021 год в размере 455617 рублей. 22.05.2021 года между ним и ответчиком было подписано соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, согласно которому стороны договорились о перечислении застройщиком участнику неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 года по 02.04.2020 год в размере 52500 рублей и за период с 02.01.2021 года по 22.05.2021 год в размере 66300 рублей, которые ответчик обязался выплатить в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения. Однако свои обязательства ответчик по настоящее время не выполнил, в связи с чем, полагает, что соглашение подлежит расторжению. 29.01.2022 года им в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, а также требование о выплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, с ответчика в его пользу подлежат взысканию штраф. Кроме того, ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей. Не имея специальных познаний в области юриспруденции, в целях защиты своих прав и законных интересов, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, понеся расходы в размере 32000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей.

Просит суд расторгнуть заключенное между ним и ответчиком Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от 22.05.2021 года, взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 455617 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом денежной суммы и судебные расходы в общем размере 33 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить, одновременно добавил, что соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений было заключено истцом с согласием на меньший размер неустойки в виду срока выплаты денежных средств. Истец полагал, что получит неустойку в течение 30 рабочих дней со дня подписания соглашения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что ответчик просит суд применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку задержка ввода дома в эксплуатацию и, как следствие, передачи истцу объекта долевого строительства, была вызвана необходимостью производства дополнительных работ по строительству инженерных, очистных сооружений, котельной. Также заявил ходатайство о предоставлении на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 отсрочки по выплате взысканной судом денежной суммы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 15, 333 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 10.07.2018 года между ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и Фроловым Дмитрием Викторовичем был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру Фролову Д.В., а последний обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 4672 995 рублей 05 копеек.

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 3-х календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2019 года.

Фролов Д.В. свои обязательства по оплате цены договора исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 10.07.2018 года.

22.05.2021 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, согласно которому стороны пришли к соглашению о выплате застройщиком участнику неустойки за период с 01.01.2020 года по 02.04.2020 год в размере 52500 рублей и за период с 02.01.2021 года по 22.05.2021 год в размере 66300 рублей в течение 30 рабочих дней, начиная с даты подписания соглашения.

Также 22.05.2021 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи, по которому ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» передало Фролову Д.В. объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>. Из соглашения данного акта следует, что окончательная цена договора составляет 4702 603 рубля 04 копейки.

Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства по соглашению о досудебном урегулировании взаимоотношений с истцом не исполнил, суд находит подлежащим расторгнуть данное соглашение, поскольку невыплатой денежных средств в срок до 06.07.2021 года ответчик лишил истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении соглашения (получение хоть и меньшего размера неустойки, но не позднее 30 рабочих дней со дня заключения соглашения). Каких-либо объективных обстоятельств неисполнения добровольно заключенного соглашения, свидетельствующих об уважительности причин его неисполнения, ответчиком суду не представлено.

Учитывая то, что ответчик допустил просрочку в передачи истцу квартиры по акту приема-передачи, с него в пользу Фролова Д.В. подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за период с 01.01.2020 года по 02.04.2020 года и с 01.01.2021 года по 22.05.20221 года составляет 460464 рубля 21копейку: 4702603,04 х 6,25% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства – 31.12.2019 года):150 х 235 дней.

Учитывая ходатайство представителя ответчика, причины допущения просрочки передачи объекта долевого строительства, а также период просрочки, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Фролова Д.В. неустойку в размере 155000 рублей.

Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд находит подлежащим взысканию. При этом учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер нарушения со стороны ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 29.01.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил выплатить ему неустойку и расходы по направлению которой составили 220 рублей 24 копейки. Поскольку до настоящего времени требования претензии не исполнены, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца убытки и штраф.

Расходы по направлению претензии в размере 220 рублей 24 копеек, суд расценивает как убытки истца, а не судебные расходы, поскольку по данной категории дела, не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Не направление ответчику претензии, не лишало истца права и возможности обращения в суд с заявленными требованиями. При этом, учитывая то, что расходы были направлены на восстановление нарушенного права в досудебном порядке, данные расходы суд расценивает как убытки.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд полагает, что штраф в размере 85110 рублей 12 копеек (155000 + 15000 + 220,24) : 2 является не соответствующим обстоятельствам и характеру нарушения ответчика. Учитывая ходатайство ответчика, принимая во внимание то, что штраф, являясь мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, суд находит подлежащим снизить размер штрафа до 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103ГПК РФ,статья 111КАС РФ,статья 110АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав и законных интересов, Фролов Д.В. обратился к Бабаян И.В., с которой 27.01.2022 года заключил Договор об оказании юридических услуг, в рамках которого за оказанные услуги оплатил денежную сумму в размере 15 00 рублей. Также истцом были понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1300 рублей и почтовые расходы по направлению ответчику копии иска в размере 223 рублей 84 копеек и направлению иска в суд в размере 223 рублей 84 копеек.

Учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению частично, принимая во внимание положения Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 15447 рублей 68 копеек.

Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя суд не усматривает, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в данном гражданском деле или конкретных судебных заседаниях по нему.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащим удовлетворить ходатайство ООО «специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и предоставить ответчику отсрочку по уплате взысканной судом денежной суммы до 01.01.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 22.05.2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2020 ░░░░ ░░ 02.04.2020 ░░░░ ░ ░ 01.01.2021 ░░░░ ░░ 22.05.2021 ░░░ ░ ░░░░░░░ 155000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 ░░░░░░ 24 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 447 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 245667 ░░░░░░ 92 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.01.2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░