Решение по делу № 33-10689/2024 от 03.05.2024

УИД 03RS0003-01-2023-009761-85

Дело № 2-374/2024

судья Кировского районного суда г. Уфы Абдрахманова Л.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-10689/2024

3 июня 2024 г.                                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Рахматуллина А.А.,

судей Загртдиновой Г.М. и Салишевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2-Регион-11» ФИО7 на решение Кировского районного суда адрес от дата,

заслушав доклад судьи Рахматуллина А.А.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2-Регион-11» о защите прав потребителя.

В обоснование указала на обнаружение строительных недостатков в адрес. 132 по адрес, построенной ответчиком-ФИО2 по договору участия в долевом строительстве от датаг. и принятой по акту приёма-передачи дата

    Заключением досудебного исследования от дата стоимость устранения строительных недостатков установлена в размере 371 278 руб.

    Требование истцов о возмещении стоимости устранения строительных недостатков ответчик получил дата, не удовлетворил.

    Просила, с учётом уточнения иска по результатам судебной экспертизы, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 96 961,51 руб.

    Также просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 4 сентября по дата в размере 68 809,50 руб., с дата по дата в размере 22 821,87 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф, а также возместить судебные расходы на услуги досудебного исследования.

    Решением Кировского районного суда адрес от дата исковое заявление удовлетворено частично.

    С общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2-Регион-11» взыскана в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в размере 96 961,51 руб., неустойка за период с дата по дата - 35 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., распределены судебные расходы.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

        В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2-Регион-11» ФИО7 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение суда с учётом постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановления №...).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие возражений, без участия указанных лиц.

        Проверив решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав представителя ответчика Чеботарёву А.О., поддержавшую апелляционную жалобу, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, следует из дела и не оспаривается сторонами, истец является собственником адрес. 132 по адрес, построенной ответчиком-ФИО2 по договору участия в долевом строительстве от датаг. и принятой по акту приёма-передачи дата

    Заключением досудебного исследования от дата стоимость устранения строительных недостатков установлена в размере 371 278 руб.

    Требование истцов о возмещении стоимости устранения строительных недостатков ответчик получил дата, не удовлетворил.

    Заключением судебной экспертизы установлен производственный характер строительных недостатков и стоимость их устранения в размере 96 961,51 руб.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 214-ФЗ), Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее – Закона о ЗПП), постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление №...), пришёл к выводу о том, что недостатки квартиры возникли по вине ФИО2 и поэтому у истца возникло право требовать от ответчика возместить стоимость устранения строительных недостатков в размере 96 961,51 руб.

    В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда проверяется лишь в обжалуемой части неустойки, в связи с чем в остальной части не проверяется.

Постановлением №... установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление №... вступило в силу дата

Пунктом 1 Постановления №... установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причинённые в период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к ФИО2 в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению ФИО2 до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов ФИО2.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления №... в период с датаг. до дата включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учётом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления №..., исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на дата

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведённым выше положениям Постановления №... за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона         № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с дата до дата включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на дата

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления №..., к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о ЗПП, неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Ответчик от применения моратория на основании Постановления №... на начисление финансовых санкций за неисполнение денежного обязательства не отказался, просил его применить.

Применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда проверяется лишь в обжалуемой части, в связи с чем в остальной части не проверяется.

Из дела усматривается, что стоимость устранения строительных недостатков возмещалась дата в размере 84 950 руб. и дата в размере 12 011,51 руб.

    В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока для добровольного удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости устранения строительных недостатков за период с дата по дата в размере 1 882,36 руб., рассчитанная по ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на дата (в размере 7,5 пункта).

Оснований для снижения данной суммы на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, поскольку явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не усматривает, доказательств обратного, в том числе наличия каких-либо исключительных обстоятельств, ответчиком в дело не представлено.

На основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 465 руб.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда проверяется лишь в обжалуемой части неустойки, в связи с чем в остальной части не проверяется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Кировского районного суда адрес от дата отменить в части неустойки и государственной пошлины.

    В отменённой части принять по делу новое решение.

    Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2-Регион-11» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2-Регион-11» (ИНН 1841077645):

    - в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 8015 №...) неустойку за нарушение срока для добровольного удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости устранения строительных недостатков за период с дата по дата в размере 1 882,36 руб.;

    - в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 465 руб.

    Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2-Регион-11» о взыскании неустойки в большем размере.

    Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2-Регион-11» (ИНН 1841077645) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»

      В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

судьи

    Мотивированное определение изготовлено дата