Решение по делу № 22-2192/2019 от 15.07.2019

Судья: Короткова Л.М. Материал № 22-2192/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Козырева А.В.,

при секретаре Абрамовой Н.В.,

с участием прокурора – прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым Швайкиной И.В.,

защитника адвоката Мамутова А.А., предъявившего удостоверение № 1662 и ордер № 004828 от 18 июля 2019 года,

обвиняемого – ФИО5 (принимающего участие путем использования системы видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ткаченко В.М., поданной в интересах обвиняемого ФИО5 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 4 июля 2019 года, которым удовлетворено постановление следователя СО УМВД России по г. Керчи Республики Крым ФИО4, установлен обвиняемому ФИО5 график ознакомления с материалами уголовного дела № 11801350012000206.

Изучив поступивший материал, выслушав мнение сторон, суд

у с т а н о в и л:

3 июля 2019 года в Керченский городской суд Республики Крым поступило постановление следователя СО УМВД России по г. Керчи Республики Крым ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого ФИО5 с материалами уголовного дела № 11801350012000206.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 4 июля 2019 года удовлетворено постановление следователя СО УМВД России по г. Керчи Республики Крым ФИО4, обвиняемому ФИО5 установлен график ознакомления с материалами дела № 11801350012000206.

Обжалуя указанное постановление, в апелляционной жалобе поданной в интересах обвиняемого ФИО5, адвокат Ткаченко В.М. просит отменить постановление суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что обвиняемый не затягивал время ознакомления с материалами дела, а лишь тщательно знакомится с ними. Обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый не может быть ограничен во времени необходимом ему для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав обвиняемого ФИО5 и его защитника адвоката Мамутова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, исследовав поступившие материалы, не находит жалобу подлежащей удовлетворению, и постановление суда оставляет без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и направлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Суд исследовал необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические данные, на основании которых принял решение.

Так, из представленного материала следует, что 11 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело № 11801350012000206, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В последующем возбужден ряд иных уголовных дел, которые соединены в одно производство с присвоением № 11801350012000206.

2 апреля 2019 года ФИО5 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

3 апреля 2019 года Керченским городским судом Республики Крым ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась.

6 мая 2019 года ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

7 мая 2019 года ФИО5 и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела № 11801350012000206, состоящего из двух томов.8 мая 2019 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору г. Керчи Республики Крым в порядке ст. 220 УПК РФ.

27 мая 2019 года материалы уголовного дела возвращены в следственный отдел УМВД России по г. Керчи Республики Крым для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

23 июня 2019 года ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

24 июня 2019 года обвиняемому ФИО5 и его защитнику Ткаченко В.М. для ознакомления предъявлены материалы уголовного дела № 11801350012000206, состоящего в 2-х томах.

В указанный день - 24 июня 2019 года обвиняемый ФИО5 ознакомился с 14 листами 1 тома уголовного дела, а 3 июля 2019 года не продолжил ознакомление.

При указанных обстоятельствах следователь обратился в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого ФИО5 с материалами уголовного дела

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, принял во внимание вышеперечисленные обстоятельства, в том числе, сведения о том, что обвиняемому было предоставлено достаточное время для ознакомления с материалами уголовного дела, чем не воспользовался обвиняемый.

Принимая решение об установлении обвиняемому графика ознакомления, суд обоснованно сослался на то, что ранее обвиняемому для ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из двух томов потребовалось 40 минут, что подтверждается протоколом ознакомления с материалами уголовного дела от 7 мая 2019 года (л.д. 21).

Однако при повторном ознакомлении с материалами этого же уголовного дела, обвиняемому только на ознакомление с 14 листами, согласно графика ознакомления (л.д. 38), потребовалось уже около 2 часов, что явно свидетельствует о злоупотреблении правом, предоставленным последнему, выраженном в затягивании времени ознакомления с материалами дела.

Исследовав и проанализировав сведения, содержащиеся в представленном органами предварительного следствия графике ознакомления с материалами уголовного дела, учитывая объем дела и период затраченного времени для выполнения данного процессуального действия, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что обвиняемый явно затягивает выполнение требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, не имея на то, каких-либо объективных причин, препятствующих процедуре ознакомления.

Доводы апелляционной жалобы защитника обвиняемого о том, что ФИО5 не затягивал время ознакомления с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства органов следствия правильно установлены все юридически значимые для его разрешения обстоятельства, в том числе учтено, что процесс ознакомления с материалами уголовного дела, по смыслу закона, представляет собой процесс ознакомления с ними путем прочтения, либо с помощью иных способов (фотографирование, копирование), в которых следователь обвиняемого не ограничивал. Постановление суда в данной части мотивировано, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

Установленный судом срок с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства, обеспечения прав и законных интересов иных лиц, а также с учетом реализации права на доступ к правосудию достаточен для реализации прав обвиняемого и защитника для выполнения требований ст. 217 УПК РФ и является разумным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену либо изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 125, 217, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 4 июля 2019 года, которым удовлетворено постановление следователя СО УМВД России по г. Керчи Республики Крым ФИО4, установлен обвиняемому ФИО5 график ознакомления с материалами уголовного дела № 11801350012000206, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Крым по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Козырев