Решение по делу № 2-1692/2015 от 09.07.2015

Гражданское дело №2-1692/8-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2015 года                                 г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи                         Гладковой Ю.В.,

при секретаре:                                 Лыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги Сразу» к Банниковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» обратилось в суд с иском к Банниковой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и Банниковой С.Н. заключен договор займа №№, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил сумму <данные изъяты>, согласно п.4.2 ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.9.5 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами. В соответствии с п.1.2. договора ответчику устанавливаются проценты в размере <данные изъяты> за каждый день пользования займом и подлежат выплате в день возврата суммы займа. В соответствии с п.6.1 ответчик в случае неисполнения обязательства по погашению займа выплачивает истцу проценты в размере <данные изъяты> за каждый день пользования займом. Согласно п.6.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на двадцать дней Ответчик выплачивает истцу штраф в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности Ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. В нарушение заключенного договора займа заемщик в установленный срок не осуществляет погашение основной суммы займа, а также процентов за пользование займом, то есть не выполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, предоставил заявление, которым просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

    Ответчик Банникова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре займа, указанном самой Банниковой С.Н., копии паспорта, конверт с извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Банникова С.Н. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, а неполучение ею корреспонденции, суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд, и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и Банниковой С.Н. заключен договор займа №№, на сумму <данные изъяты>, согласно п.4.2, 3.1 Банникова С.Н. обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.9.5 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами. В соответствии с п.1.2. договора ответчику устанавливаются проценты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> годовых) за каждый день пользования займом и подлежат выплате в день возврата суммы займа. Согласно п.6.1 ответчик в случае неисполнения обязательства по погашению займа выплачивает истцу проценты в размере <данные изъяты> за каждый день пользования займом. Согласно п.6.2 при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты>. Ответчик Банникова С.Н. была ознакомлена с условиями предоставления займа, с условиями возврата суммы процентов, была согласна и возражений не имела, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д. 6-7)

В соответствии с договором займа № № ответчик получил по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму <данные изъяты>, чем истец исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 9)

По мнению суда при заключении договора с Банниковой С.Н. соблюдены общие принципы гражданского законодательства о равенстве сторон и свободе договора, закрепленные в пункте 2 статьи 1, пункте 3 статьи 120, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения заключенного с Банниковой С.Н. договора соответствуют требованиям статей 309, 310, 330, 807 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В счет оплаты задолженности от ответчика денежных средств не поступило

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, Банникова С.Н. собственноручно подписала кредитный договор, была ознакомлена с условиями договора займа, в соответствии с которым в случае неисполнения обязательства по погашению займа выплачивает истцу проценты в размере <данные изъяты> за каждый день пользования займом, а так же при просрочке уплаты процентов более чем на <данные изъяты> дней Ответчик выплачивает истцу штраф в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что заемщик Банникова С.Н. свои обязательства по договору займа в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов не выполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет задолженность в размере суммы основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование займом за <данные изъяты> дней на сумму <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты> Указанная задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности обоснованным, поскольку ответчик Банникова С.Н. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств и доводов, опровергающих имеющуюся задолженность, ни ее размер, не представила, в связи с чем, суд, с учетом положений ч.1 ст.68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы на объяснениях истца и представленных им доказательствах и приходит к выводу, что исковые требования ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» о взыскании с Банниковой С.Н. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, исковые требования ООО «Управляющая компания Деньги сразу» о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Банниковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги Сразу» к Банниковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

    Взыскать с Банниковой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» сумму займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через райсуд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2015 года.

Председательствующий судья:     (подпись)            Ю.В. Гладкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>