Решение от 04.06.2020 по делу № 12-293/2020 от 20.02.2020

                К делу № 12-293/20

                23MS0243-01-2020-000413-94

                                                               РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

04 июня 2020г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего                                                Токаревой М.А.

при секретаре                                                                                  Мясниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Егорова А.В, постановление мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.02.2020г. по делу об административном правонарушении,

                                                               УСТАНОВИЛ:

    В суд обратился Егоров А.В. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.02.2020г., которым он подвергнут административному взысканию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

В обоснование своей жалобы указал, что сотрудниками ГИБДД и судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, что повлекло неправильную квалификацию моих действий и назначение мне столь строгого наказания. В постановлении допущены существенные неточности, а именно: не верно сделан вывод о виновности, а также не учтены все обстоятельства дела. Также судом не приняты во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ. У Егорова А.В. на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, супруга трудовую деятельность не осуществляет, так как воспитывает детей. Егоров А.В. является единственным кормильцем в семье, его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами и лишение права управления транспортными средствами значительно ухудшит материальное состояние семьи, так как уволят с работы. Сотрудниками ГИБДД и судом дана односторонняя оценка доказательств по данному административному делу, что привело к поспешному и неправомерному решению.

    В связи изложенным, Егоров А.В. просил постановление мирового судьи от 05.02.2020г. отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не обоснованна и подлежит отклонению, а постановление мирового судьи – оставлению без изменения.

Как установлено судом, 16.11.2019 года в 12 час. 35 мин. Егоров А.В., управляя автомобилем марки Хонда, <данные изъяты>, двигаясь по участку дороги, расположенном на 88 км. автомобильной дороги Р217 Кавказ, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

        Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., схемой нарушения ПДД, рапортами сотрудников полиции, таблицей правонарушений, другими материалами дела.

        На основании указанных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Егорова А.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД.

        Егоров А.В. никаких доказательств своего семейного и материального положения, а также характера работы, связанной с управлением транспортного средства, суду не предоставил.

        В чем конкретно содержаться противоречия между постановлением мирового судьи и фактическими материалами дела, в жалобе не указано.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 243 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 05.02.2020░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: