Решение по делу № 2-279/2025 (2-4660/2024;) от 06.09.2024

Дело № 2-279/2025

УИД 76RS0013-02-2024-004014-96

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 4 февраля 2025 г. гражданское дело по иску ООО «Центр системы безопасности» к Буровой Светлане Вячеславовне о предоставлении доступа для выполнения работ, по встречному исковому заявлению Буровой Светланы Вячеславовны к ООО «Центр системы безопасности» о расторжении договора подряда, компенсации морального вреда,

установил:

ООО «Центр систем безопасности» обратилось с иском к Буровой С.В. о возложении обязанности предоставить доступ на строительный объект, расположенный по адресу: <адрес>, для выполнения работ по устранению недостатков строительства конструкций каркасного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктами 1-6 заключения строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» ФИО1, а также в пунктах 7-10 дополнительного заключения от 15.11.2023, являющихся неотъемлемой частью апелляционного определения, в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением Ярославского областного суда от 20.11.2023 изменено решение Рыбинского городского суда от 17.04.2023, резолютивная часть указанного решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования Буровой Светланы Вячеславовны (паспорт №) удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Центр систем безопасности» (ИНН №) обязанность выполнить работы по устранению недостатков строительства конструкций каркасного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктами 1-6 заключения строительно-технической экспертизы эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО1, а также в пунктах 7-10 дополнительного заключения от 15 ноября 2023 года, являющихся неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения.

Указанные обязанности подлежат выполнению в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр систем безопасности» (ИНН №) в доход бюджета городского округа город Рыбинск госпошлину в сумме 300 рублей».

В настоящее время решение суда не исполнено, в связи с отсутствием доступа на объект строительства. В целях его исполнения ООО «Центр систем безопасности» в адрес Буровой С.В. направлено ряд писем с просьбой предоставить доступ на спорный объект для выполнения необходимых работ, согласовав дату и время, ответ на которые получен не был. Телефонные обращения к Буровой С.В. также не привели к разрешению вопроса, доступ на объект не предоставлен.

Бурова С.В. обратилась со встречным исковым заявлением (с учетом уточненного иска) к ООО «Центр систем безопасности» о расторжении договора от 28 июня 2021 года № на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 28 июня 2021 г. между Буровой С.В. и ООО «Центр Систем Безопасности» заключен договор № на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ согласно договору составила 1 650 000 рублей. 10 сентября 2021 г. истец передала ответчику наличными денежными средствами в качестве задатка 1 000 000 рублей в счет обеспечения обязательств по договору. Согласно договору на 3 октября 2021. строительство дома должно быть выполнено полностью, включая все этапы работ. В установленный договором срок строительство дома выполнено не было. Без объяснения причин, а главное без уведомления строители покинули объект подряда в конце ноября 2021 года, тем самым, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора подряда. Качество фактически выполненных работ не соответствует условиям договора, в связи с чем истица, ссылаясь на заключение от 28.04.2022, отказалась принимать некачественно выполненную работу. Ее требование об устранении выполненной работы было проигнорировано. Решением Рыбинского городского суда от 17.04.2023, с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 20.11.2023, на ООО «Центр систем безопасности» возложена обязанность устранить имеющиеся недостатки выполненных работ. Однако решение суда исполнено не было, в связи с чем Бурова С.В. просит расторгнуть договор подряда № от 28 июня 2021 г.

Указанные исковые заявления соединены в одно производство.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Центр систем безопасности» Овчинникова Л.В. по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Буровой С.В. - Крипак А.Н. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явилась ответчик (истец по встречному иску) Бурова С.В., представитель третьего лица ООО «Промбизнес», извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК ПФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Установлено, что между Буровой С.В. (заказчиком) и ООО «Центр систем безопасности» (подрядчиком) 28.06.2021 заключен договор строительного подряда по возведению жилого дома на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>.

Определена стоимость работ – 1 650 000 рублей. Установлены сроки строительства: начало строительных работ - в течение 2-х недель с момента получения первоначального взноса, окончание – не позднее 40 рабочих дней с момента заезда бригады и материалов. Предусмотрена возможность пролонгации договора по взаимному соглашению сторон.

10.09.2021 заказчиком был уплачен задаток по договору в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской о получении задатка.

11.02.2022 года в адрес ООО «Центр систем безопасности» Буровой С.В. была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Ее требования ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем Бурова С.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать выполненные ООО «ЦСБ» работы некачественными, обязать ответчика устранить недостатки, выявленные и описанные экспертом в заключении № от 28.04.2022 года и дополнении к заключению (заказ №) от 31.03.2023 года, путем замены некачественных элементов и приведения конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие со строительными нормами и правилами согласно рекомендациям, описанным в заключении № от 28.04.2022 года, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (дело №). Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 апреля 2023 г. исковые требования Буровой С.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.11.2023 постановлено: «решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 апреля 2023 года изменить, резолютивную часть указанного решения изложить в следующей редакции: «Исковые требования Буровой Светланы Вячеславовны (паспорт №) удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Центр систем безопасности» (ИНН №) обязанность выполнить работы по устранению недостатков строительства конструкций каркасного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктами 1-6 заключения строительно-технической экспертизы эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО1, а также в пунктах 7-10 дополнительного заключения от 15 ноября 2023 года, являющихся неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения.

Указанные обязанности подлежат выполнению в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр систем безопасности» (ИНН №) в доход бюджета городского округа город Рыбинск госпошлину в сумме 300 рублей».

В остальной части апелляционную жалобу Буровой Светланы Вячеславовны оставить без удовлетворения».

Таким образом, судебный акт должен был быть исполнен до 20 января 2024 г.

В период с 20 ноября 2023 года по январь 2024 года ООО «Центр систем безопасности» неоднократно направляло в адрес Буровой С.В. письма с просьбой согласовать дату и время для выхода на объект строительства для устранения недостатков строительства конструкций каркасного дома по адресу: <адрес>: 08.12.2023 - простое письмо, данных о вручении нет, 14.01.2024 – заказное письмо, вручено адресату, 18.03.2024 – заказное письмо, срок хранения письма истек, 01.04.2024 - заказное письмо вручено адресату 04.04.2024 (л.д. 21-33).

Также представитель ООО «Центр систем безопасности» осуществлял телефонные звонки Буровой С.В. для согласования даты и времени для выхода на объект строительства для устранения недостатков строительства конструкций каркасного дома, телефонные соединения состоялись 07.12.2023, 13.01.2024, 18.03.2024, 16.01.2024 (л.д. 34-37).

Из представленных ООО «Центр систем безопасности» актов об отсутствии доступа на объект от 14.12.2023 и от 29.04.2024 следует, что доступ на участок для проведения работ, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Ярославского областного суда от 20.11.2023, для устранения недостатков строительства конструкций каркасного дома по адресу: <адрес>, не предоставлен.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Ярославского областного суда от 20.11.2023 по гражданскому делу №, со сроком исполнения до 20.01.2024 не исполнено ООО «Центр систем безопасности».

Вместе с тем, суд приходит к выводу, с учетом представленных ООО «Центр систем безопасности» доказательств, решение суда не исполнено не по их вине. ООО «Центр систем безопасности» не имело доступа на объект строительства. Из пояснения директора ООО «Центр систем безопасности» ФИО2 следует, что ключи от входной двери на земельный участок Буровой С.В. утеряны, о чем он последней сообщил. В свою очередь, Бурова С.В. доступ на земельный участок ООО «Центр систем безопасности» для производства работ не предоставила, что подтверждено вышеприведенными доказательствами. Доказательств обратного Буровой С.В. не представлено.

С учетом изложенного, оснований для расторжения договора подряда № от 28 июня 2021 г., заключенного между ООО «Центр системы безопасности» и Буровой Светланой Вячеславовной, в связи с не устранением недостатков в установленный срок не имеется.
    Однако, с учетом положений ст. 717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Буровой С.В. было передано ООО «Центр систем безопасности» наличными денежными средствами в качестве задатка 1 000 000 рублей в счет обеспечения обязательств по договору.

Требований о взыскании денежных средств стороны в рамках настоящего гражданского дела не заявляли.

Бурова С.В. обратилась к ООО «Центр системы безопасности» с досудебной претензией, в которой просила расторгнуть договор подряда (л.д. 103-105). В добровольном порядке ООО «Центр системы безопасности» договор не расторгли.

С учетом изложенного, на основании ст. 717 ГК РФ, суд расторгает договор подряда № от 28 июня 2021 г., заключенный между ООО «Центр системы безопасности» и Буровой С.В.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).

Представитель Буровой С.В. пояснил, что требование о компенсации морального вреда связано с не расторжением ООО «Центр систем безопасности» договора подряда добровольно, необходимостью обратиться с данным иском в суд. Требования о компенсации морального вреда, заявленные Буровой С.В. в рамках данного дела, не связаны с требованиями, заявленными по делу №.

ООО «Центр систем безопасности», при наличии установленных законом оснований, не расторгло договор подряда, заключенный с Буровой С.В. В силу приведенных выше положений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Центр систем безопасности» в пользу Буровой С.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель Буровой С.В. просил взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей». ООО «Центр систем безопасности» в добровольном порядке претензию Буровой С.В. не удовлетворило. В силу того, что суд пришел к выводу о наличии допущенного нарушения прав истца как потребителя товара и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб. Оснований к снижению суммы штрафа судом не установлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Центр систем безопасности» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 6000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований Буровой С.В., суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Центр систем безопасности» в полоном объеме. Соответственно, суд отказывает ООО «Центр систем безопасности» во взыскании с Буровой С.В. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Центр системы безопасности» (ИНН №) в иске к Буровой Светлане Вячеславовне (СНИЛС №) отказать.

Иск Буровой Светланы Вячеславовны (СНИЛС №) к ООО «Центр системы безопасности» (ИНН №) удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда № от 28 июня 2021 г., заключенный между ООО «Центр системы безопасности» и Буровой Светланой Вячеславовной.

Взыскать с ООО «Центр системы безопасности» в пользу Буровой Светланы Вячеславовны компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 1500 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Центр системы безопасности» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Леонова