Решение по делу № 22К-1898/2015 от 12.10.2015

Дело № 22-1898

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 27 октября 2015 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мокиной Л.А.,

при секретаре Фадеевой А.И.,

с участием:

прокурора Черкасова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2015 года апелляционные жалобы заявителя на постановление судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 21 сентября 2015 года, которым возвращена жалоба

Т. на бездействие руководителя ОМВД России по Приволжскому району по заявлению от 1 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с жалобой на действия руководителя ОМВД России по Приволжскому району, который не передал для регистрации и проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ его заявление от 1 июля 2015 года, содержащее сведения о совершении В. преступлений, предусмотренных ст.303, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (о фальсификации доказательств по гражданскому делу и покушении на хищение денег в сумме < > рублей путём обмана), а приобщил заявление к материалам уголовного дела.

21 сентября 2015 года постановлением судьи Приволжского районного суда Ивановской области жалоба возвращена заявителю для устранения препятствий её рассмотрения. Заявителю предложено уточнить предмет обжалования – бездействие руководителя органа дознания, либо его решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель, не соглашаясь с обжалуемым постановлением, просит его отменить и принять решение по жалобе, удовлетворив его требования. Указывает на то, что только суд может дать оценку действий должностного лица, которые он в целом считает незаконными. Полагает, что имеются основания для регистрации его заявления, в котором содержится информации о преступлении, и проведении проверки.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор просил постановление отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, на основании ст.389-17 УПК РФ.

Исходя из положений, предусмотренных ч.1 ст.389-17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Постановлением судьи возвращена жалоба заявителя, содержание которой предельно ясно, требования понятны.

В порядке досудебной подготовки судом получена копия заявления Т. от 1 июля 2015 года. Информация о регистрации жалобы в отделе полиции, о проведении проверки и принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, об ответе на обращение отсутствует.

При указанных обстоятельствах имеется возможность оценить жалобу на наличие предмета судебного обжалования.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 389-15, 389-17, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 21 сентября 2015 года по жалобе Т.отменить, жалобу направить в тот же суд, в иной состав суда.

Апелляционные жалобы заявителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.А. Мокина