Решение по делу № 2-2884/2022 от 27.04.2022

№2-2884/2022                              77RS0026-02-2021-011107-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ                             7 июня 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре          Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Ахрамович ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с иском к Ахрамович А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 568 742 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA QLE SPORTAGE, 2019 года выпуска, номер двигателя: №, мотивируя требования неисполнением условий кредитного договора № заключенного между ними 18.02.2022, под залог движимого имущества, принадлежащего ответчику.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах не явки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Плюс Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 20.07.2015, и генеральной лицензии №2168, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 22.03.2021 ПАО «Плюс Банк» изменил свое наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2020 между ПАО «Плюс Банк» и Ахрамович А.В. подписаны индивидуальные условия договора предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», договору присвоен №.

Индивидуальные условия совместно с общими условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Договор заключен между банком и заемщиком на следующих согласованных сторонами условиях: сумма кредита – 1 499 100 руб.; договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита – 84 месяца; процентная ставка – 16,99 % в год (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Размер обязательного минимального ежемесячного платежа – 30 626 руб. 65 коп., количество платежей – 84, размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) являются одинаковым. Даты и размер ежемесячных платежей указан в графике платежей, являющимся приложением 1 к договору (п. 6 индивидуальных условий).

Кредит предоставлен банком на следующие цели: 1 446 000 руб. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора; 53 100 руб.– на оплату услуг по договору на оказание услуг «помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги (п. 11 индивидуальных условий).

Согласно разделу 2 индивидуальных условий, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство: автомобиль KIA QLE SPORTAGE, 2019 года выпуска, номер двигателя: G4NA KN 022608, VIN: №. Продавец транспортного средства – ООО «Магистраль ДМ Центр» стоимость транспортного средства по договору – 1 796 000 руб., из которых сумма собственных средств заемщика – 350 000 руб., сумма, уплачиваемая за счет кредита – 1 446 000 руб.

Сторонами согласована стоимость транспортного средства как предмета залога в размере 1 436 000 руб. (п. 3 раздела 2 индивидуальных условий).

Подписывая индивидуальные условия, ответчик выразил согласие со всеми индивидуальными и иными условиями договора, акцептует оферту кредитора на заключение договора и просит выдать кредит на указанных в договоре условиях.

18.02.200 между ООО «Магистраль ДМ Центр» и Ахрамович А.В. был заключен договор купли-продажи № автомобиля KIA QLE SPORTAGE, 2019 года выпуска, номер двигателя: №, стоимостью 1 796 000 руб.

Согласно выписке по счету 40№, Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком, путем перечисления денежных средств ООО «Магистраль ДМ Центр» 1 499 100 руб.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее неисполнение обязательств ответчиком, по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Ахрамович А.В. по кредитному договору от 18.02.2020 по состоянию на 07.09.2021 составляет 1 568 742 руб., из которой: сумма основного долга – 1 398 133 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 170 609 руб. 20 коп.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, оснований не доверять произведенному истцом расчету не имеется, стороной ответчика данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

20.04.2021 банком в адрес ответчика направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств и расторжении кредитного договора. Требование оставлено без ответа.

Ответчик, уклонившись от явки суд, доводы истца не опровергла, доказательств исполнения обязательств частично либо в полном объеме, не предоставила.

При изложенном, требования истца в части взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учётом того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства в размере 1 568 742 руб., значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, установленную сторонами в договоре, последний платеж по договору произведен ответчиком 13.12.2020, иного материалы дела не содержат, в этой связи имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA QLE SPORTAGE, 2019 года выпуска, номер двигателя: №.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все действия по исполнению требований взыскателя, в том числе оценка имущества, распределение денежных средств, а также установление иного имущества должника производится на стадии исполнения решения суда, следовательно, действующее законодательство таких обязанностей на суд не возлагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 044 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Ахрамович ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №45-00-180036-ДПО от 18.02.2020 в размере 1 568 742 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 044 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ахрамович ФИО5 - транспортное средство KIA QLE SPORTAGE, 2019 года выпуска, номер двигателя: № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ                              С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года